臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,2664,20231017,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第2664號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 郭向榮



上列上訴人等因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度訴字第793號，中華民國112年4月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第4865、11107號；
移送併辦案號：同署111年度偵字第19389、36624號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

郭向榮幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案審判範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

㈡本件檢察官及被告郭向榮均提起第二審上訴。

依檢察官上訴書所載及蒞庭檢察官於本院審理中表示：僅就量刑上訴，請從重量刑等語（本院卷第31、84、106頁）；

暨被告於本院準備及審理程序中表示：對原審判決認定之犯罪事實沒有意見，我認罪，僅對量刑上訴，希望能夠跟被害人和解，賠償被害人損失後可以判緩刑或從輕量刑等語（本院卷第84、106、112頁），足認檢察官與被告均只對原審之科刑事項提起上訴。

依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、本案係依原審所認定之犯罪事實、所犯罪名據以審查量刑妥適與否： ㈠所犯罪名： ⒈刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

⒉被告提供本案帳戶資料予「吳君如」所屬之詐騙集團，幫助該詐欺集團成員詐取告訴人4人財物，並幫助詐欺集團成員將告訴人4人匯入本案帳戶內之款項轉匯至其他帳戶或提領而出後，產生掩飾及隱匿詐欺犯罪所得去向之效果，係以一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一幫助一般洗錢罪處斷。

㈡刑之加重減輕事由：⒈被告係以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

⒉按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文（112年6月14日修正後規定未較有利於被告，仍適用行為時法）。

被告於本院審理時，就其所犯洗錢之犯行均坦承不諱，原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故僅於量刑時依刑法第57條規定衡酌此等減輕其刑之事由。

三、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第19389、36624號移送併辦部分（即告訴人余如婷、周瑞環遭詐騙部分），與本案起訴事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，已如前述，是本院自得併予審究。

四、撤銷改判之理由：㈠原審詳予調查後，依前揭法條論處被告罪名，並量處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，固屬卓見。

然被告於本院審理時，就其幫助洗錢犯行業已坦認不諱（本院卷第112頁），並與告訴人葉漢鵬、黃麗卿分別成立調解與和解，復已依調解或和解內容給付告訴人葉漢鵬3萬元、黃麗卿2萬元，此有調解筆錄、華南商業銀行匯款收據、LINE對話紀錄及本院公務電話紀錄在卷可參（本院卷第115、117、121-125頁），原審就此等被告犯後態度未及審酌，稍有未合，此部分量刑基礎既有變更，被告就此部分量刑提起上訴，即有理由；

至檢察官上訴以被告未取得告訴人原諒，原審量刑過輕而指摘原判決，則為無理由。

是原判決關於量刑部分既有前述不當之處，即應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。

㈡爰審酌被告將本案帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使詐欺集團可於詐騙後輕易取得財物，並致檢警難以追緝犯罪，助長詐欺犯行風氣，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實有不該，又被告於原審時否認犯行，然於本院審理時終能坦認所有犯行，並積極與告訴人葉漢鵬、黃麗卿成立調解與和解，並已依約履行，而如前述，犯後態度尚可，復有前述洗錢防制法減輕規定之寬典；

再考量被告所為犯罪情節惡性尚非甚重，其前無財產犯罪前科，有本院被告前案紀錄表在卷可參（本院卷第41-44頁），尚難認其素行不良或法治觀念薄弱；

另考量告訴人4人所受之損害及對本案量刑之意見（請求上訴聲請狀，本院卷第125頁），並衡酌被告於本院自陳大學畢業之智識程度，目前於菜市場工作、未婚、月收入新臺幣2萬8,000元之家庭、經濟、生活情況（本院卷第112頁）及其犯罪動機等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

五、另被告雖上訴請求為緩刑宣告，惟緩刑宣告本為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新。

對於科刑之被告諭知緩刑，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，刑法第74條規定甚明。

查被告本件幫助洗錢犯行，受騙之告訴人多達4人，受騙金額達379萬元，金額非微，且被告並未獲得全數告訴人之諒解，亦未自始坦認犯行，本院斟酌上情及全案情節，尚難認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，故不為緩刑之宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳品妤提起公訴，檢察官唐仲慶、楊石宇移送併辦，檢察官李建論提起上訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。