臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,3293,20231031,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3293號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李延宏



上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審訴字第778號，中華民國112年6月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第3197號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

本案檢察官及被告李延宏均僅就原判決之「刑」提起上訴（見本院卷第21至25頁、第69頁），是本院上訴審理範圍應以此為限，合先敘明。

二、被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其以一行為同時犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，業經原判決認定在案，並以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，參與詐欺集團犯罪，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，且合於修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件，復考量被告於本案係負責收取及轉交款項之工作（即俗稱「收水」），而非詐騙案件之出謀策劃者，兼衡其智識程度、家庭生活經濟狀況及犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑1年5月等旨，經核於法尚無不合，量刑亦屬妥適，應予維持。

三、上訴駁回之理由㈠本案上訴意旨：⒈檢察官上訴意旨略以：被告雖於原審時坦承犯行，然未與告訴人周定芳和解，亦未賠償其所受損害，顯見其佯裝悔改僅為騙取較輕之刑，原審量刑過輕云云。

⒉被告上訴意旨略以：我從警詢到原審始終坦承犯行，態度良好，深感悔意，請依刑法第59條酌減其刑，並從輕量刑云云。

㈡經查： ⒈按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

本案被告雖僅負責「收水」，而非主謀，但其所為攸關詐欺集團能否實際取得贓款，同時製造金流斷點以規避檢警追查，進而助長現今詐欺集團猖獗，本應承擔一定程度之罪責，難以輕縱。

被告雖於警詢、偵訊及原審時均坦承犯行（見偵字卷第9至13頁、第109至110頁，原審卷第67頁、第72頁、第75頁），然此僅屬其犯後態度，難認有何特殊之犯罪原因與環境。

經綜合本案一切情狀後，認客觀上尚無即使宣告法定最低度刑（指有期徒刑1年），猶嫌過重，而足以引起一般同情之情形，自無刑法第59條酌減其刑規定之適用。

是被告請求依刑法第59條酌減其刑，委無足取。

⒉關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘於科刑時，已以行為人的責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任憑主觀意思，指摘為違法。

查被告於警詢及偵訊即已坦承犯行，而非遲至原審始坦承犯行，且其與告訴人是否達成和解並賠償損害，牽涉個人財力等相關因素，與其犯後是否坦承犯行，應屬彼此獨立之量刑因子，要難混為一談。

又原審雖未將被告有無和解意願及賠償能力乙節「載明」於原判決之量刑審酌事項，然其已於112年6月15日準備程序期日訊問被告：「有無和解意願？有無賠償能力？」，被告答稱：「我有和解意願，但我現在沒有能力可以賠償。」

等語（見原審卷第68頁），告訴代理人於原審同日審理時亦稱：「被告雖有和解意願，但未有和解作為。」

等語（見原審卷第76頁），顯見有關被告有無和解意願及賠償能力乙節，業經原審調查明確，其縱未將之「載明」於原判決之量刑審酌事項，亦已包含於「一切情狀」之審酌範圍，且其所為刑之量定，並未濫用自由裁量之權限，亦無逾越職權或違反比例原則、罪刑均衡原則，縱與檢察官、被告、告訴人或告訴代理人主觀上之期待不同，仍難指為違法。

另縱被告於本院準備程序及審理時經合法傳喚無正當理由無故未到，惟經與本案全部量刑因子綜合考量後，認仍不影響原判決量刑結果。

是檢察官上訴意旨認原審量刑過輕，被告上訴意旨請求從輕量刑云云，均無足取。

㈢綜上所述，檢察官及被告上訴意旨仍執前詞，指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。