臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,4193,20240201,4

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第4193號
上 訴 人
即 被 告 陳盈齊




選任辯護人 賴文萍律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 張秉暐



指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡
上 訴 人
即 被 告 竇一浚



選任辯護人 邱啟鴻律師(法扶律師)
上列上訴人即被告等違反人口犯運防制法等案件，不服臺灣士林地方法院112年度訴字第37、114號，中華民國112年7月6日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第20827、21718、26960、27232號、112年度少連偵字第14號；
追加起訴案號：同署112年度少連偵字第15號；
移送併辦案號：同署112年度偵字第4376號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

乙○○、甲○○及丙○○之羈押期間，均自民國一一三年二月二十日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告乙○○、甲○○及丙○○（下稱乙○○等3人）前經本院訊問後，認均犯人口販運防制法第34條第4項、第1項之意圖營利以詐術摘取他人器官未遂罪，及刑法第297條第1項意圖營利以詐術使人出中華民國領域外罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年9月20日裁定羈押，並於112年12月14日裁定自112年12月20日起延長2月，其羈押期間即將屆滿。

二、本院於113年1月30日訊問乙○○等3人後，認依其等於本院審理時之供述，佐以卷存相關事證，所涉上開罪嫌仍屬重大，其中意圖營利以詐術摘取他人器官未遂罪之法定本刑為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）700萬元以下罰金」，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，依一般人畏懼重罪執行之正常心理，有相當理由足認有逃亡之虞，已符刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。

經綜合審酌乙○○等3人犯罪之手法、對告訴人生命、身體所生危害程度、對社會安全及秩序之維護、國家刑事司法權之有效行使，及被告人身自由之保障等情，認乙○○等3人部分雖已言詞辯論終結，然依目前訴訟進行之程度，仍有繼續羈押之必要，爰裁定自113年2月20日起對乙○○等3人延長羈押2月。

三、乙○○雖以其已遭羈押年餘，對己身犯行深感後悔，且其帳戶遭受凍結，無逃亡能力，請求具保停止羈押以賺錢照顧家人並賠償告訴人損害云云；

甲○○雖以其母親甫開完刀，請求具保停止羈押以照顧母親並與家人團聚云云；

丙○○雖以其已遭羈押年餘，且其目前尚須獄友接濟，無逃亡能力，另本案業已判決，請求具保停止羈押云云（見本院卷三第189至190頁）。

然查乙○○稱其帳戶遭受凍結云云，及丙○○稱其目前尚須獄友接濟云云，縱或屬實，與其等有無逃亡之虞間尚無必然之關聯性，要難逕認已無逃亡之虞。

又乙○○、甲○○分別經原審判處應執行刑有期徒刑8年、7年6月，丙○○經原審判處有期徒刑5年，而其等之犯罪手法對告訴人生命、身體及社會安全及秩序維護之侵害甚鉅，再綜合本案全部證據資料，認仍無從以具保替代羈押之執行。

至於乙○○等3人已受羈押期間之長短、是否坦承犯罪及其家庭生活狀況，則均非本院羈押審查事項，尚難遽認已無繼續羈押之必要。

是其等上開所辯，均無可採，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日