臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,4298,20240221,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4298號
上 訴 人
即 被 告 黃稚詅


選任辯護人 朱治國律師
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第229號，中華民國112年6月14日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第26510號；
移送併辦案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第1548號、第6430號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於宣告刑部分撤銷。

前項撤銷部分，黃稚詅處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依如附表一、二所示之支付方式，分別向許青燕、王中崙支付如附表一、二所示之金額。

事實及理由

一、依上訴人即被告黃稚詅（下稱被告）於刑事上訴理由狀所載及本院準備程序時所陳，雖係就原判決之全部不服提起上訴（見本院卷第25頁至第35頁、第83頁至第84頁），但於本院審理時，明示改僅針對原判決之量刑提起上訴，並撤回除量刑以外之上訴（見本院卷第119頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決之量刑部分進行審理。

二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，已分別與告訴人許青燕、王中崙達成調解、和解，且依約履行中，被害人張素華部分則係因其未到庭始無法調解成立。

請考量被告並無前科，係因需錢孔急方為本案犯行，犯後又已盡力成立和解，犯後態度良好，予以從輕量刑，宣告緩刑等語。

三、經查：㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪，為想像競合犯，從一重之幫助洗錢罪處斷。

本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告量刑部分為審理，先予敘明。

㈡刑之減輕部分：⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行。

修正前該條項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律即修正前之規定。

⒉按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。

被告於本院審理時，已就所犯幫助洗錢罪為自白如前述，依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。

⒊被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之，並依法遞減其刑。

㈢撤銷改判之理由：⒈原判決以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告於本院審理期間改坦承犯行，符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，復與告訴人許青燕、王中崙分別達成調解、和解（見本院卷第129頁至第131頁），量刑基礎即有變更，原審未及審酌前情，尚有未洽。

被告以前詞提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決之宣告刑予以撤銷改判。

⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約53歲之成年人，應有相當之智識能力可判斷如將所有金融帳戶之存摺、網路銀行帳號及密碼提供予他人，他人將有用以為詐騙犯行之高度可能，卻猶交付之，使如原判決附表所示無辜之告訴人及被害人因遭詐騙，分別受有金錢上之損失，其所為實已助長詐騙財產犯罪之風氣，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，自有不該，惟念其終能坦認犯行，已與告訴人許青燕、王中崙分別達成調解、和解，並依約履行條件中（見本院卷第129頁至第131頁、第141頁至第147頁），亦有與被害人張素華調解之意願，係因被害人張素華經通知未到庭始無法調解成立（見本院卷第133頁至第135頁），犯後態度尚可，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害及所得利益，暨其自述之智識程度與家庭經濟生活狀況（見本院卷第89頁）等一切情狀，就其所為犯行量處如主文第2項所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

⒊被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表可憑（見本院卷第49頁至第51頁），考量被告犯後已坦承犯行，與告訴人許青燕、王中崙分別達成調解、和解如前述，兼衡本案犯罪情節、手段等節，堪認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

又為確保被告確實履行其與告訴人2人所達成之調解、和解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依如附表一、二所示之支付方式，分別支付告訴人許青燕、王中崙如附表一、二所示之金額。

依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃德松提起公訴及移送併辦，檢察官陳正芬到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
附表一
編號 調解條件（見本院卷第129頁） 1 ①黃稚詅應給付許青燕新臺幣參佰萬元，但如黃稚詅按下列第二項遵期履行給付新臺幣捌拾萬元時，許青燕願免除其餘新臺幣貳佰貳拾萬元債務。
②黃稚詅應自民國一一三年一月十五日起，按月於每月十五日前，給付許青燕新臺幣捌仟元，至履行一百期之日止，共新臺幣捌拾萬元。
上開各期給付如有一期未遵期履行，即依第一項本文處理，黃稚詅應給付許青燕新臺幣參佰萬元扣除已給付部分之其餘金額。
附表二
編號 和解條件（見本院卷第131頁） 1 黃稚詅應給付王中崙新臺幣拾萬元，給付方法為：自民國113年一月十日起，按月於每月十日前，給付王中崙新臺幣伍仟元，至全部清償為止，如一期不按時履行，視為全部到期。
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。