臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,4997,20240131,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4997號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳泓宇



上列上訴人等因被告偽造文書等案件，不服臺灣新竹地方法院112年度易字第456號，中華民國112年9月28日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第13608號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍：㈠被告陳泓宇為本案行為後，刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布（同年月18日施行），將原規定「上訴得對於判決之一部為之；

未聲明為一部者，視為全部上訴。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。」

，修正為「上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

檢察官及被告陳泓宇就原審判決均提起上訴，並於112年11月13日繫屬本院，有原審法院112年11月9日新院玉刑日112易456字第43844號函及其上本院112年11月13日戳章可稽（參本院卷第3頁），是本件係於新法施行後始繫屬於本院之案件，自應適用修正後之規定（最高法院110年度台上字第5375號裁定意旨參照）。

㈡本件原審法院認被告犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑7月；

未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）181,892元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

經檢察官及被告均明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第79、104頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，至原判決其他部分則非本院審理範圍。

二、檢察官上訴意旨略以：被告向告訴人葉小德詐得181,892元，犯後未返還該等款項或另為其他賠償，反於原審審理中謊稱已全數賠償完畢云云，犯後態度惡劣，原審量刑過輕，請求撤銷原判決更為適法之判決等語。

被告上訴意旨略以：被告有意與告訴人達成和解，請求從輕量刑云云。

三、經查：㈠被告前因詐欺、偽造文書案件，經臺灣桃園地法院以107度審訴字第613號判決判處有期徒刑3月確定；

復因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以107年度訴字第862號判決判處有期徒刑2月確定；

又因侵占案件，經本院以108年度上易字第1111號判處有期徒刑8月確定；

上開3罪並經臺中地院以109年度聲字第1830號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於109年10月28日縮刑期滿執行完畢，業據檢察官主張並檢具刑案資料查註紀錄表為據，核與本院被告前案紀錄表相符，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，審酌被告前案所犯即為罪質相同之詐欺及偽造文書罪，猶再犯本罪，顯見其刑罰反應力薄弱，而有加重其最低本刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈡原審於量刑時，除亦依累犯之規定對被告加重其刑外，並已審酌被告除前開構成累犯之論罪科刑紀錄外，尚有多件詐欺、偽造文書案件，其一再以相同或相似之方法詐欺他人，全然漠視他人財產權利，足見法治觀念薄弱，惡性非輕，且被告於本案詐得之財物非微，更係佯以「恆毅資訊設備」或中華電信公司名義為之，除侵害告訴人之財產權益外，亦已影響社會之交易秩序，犯罪情節難謂輕微，而被告固於本案審理時坦承犯行，然不僅未補償告訴人任何款項，反於告訴人未到庭之際空言誆稱已全數賠償告訴人完畢云云，犯後態度當難謂良好，兼衡以被告自述高中畢業之智識程度、現從事代購、網頁設計之工作、與配偶同住、家境普通之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月。

經本院綜合審酌上情，並考量被告為本案之動機、目的、手段，認原審所為刑度之裁量尚屬適當，而檢察官上訴指摘各節除已經原審法院所斟酌外，被告亦迄未與告訴人達成和解、實際賠償損害，原判決量刑基礎即未變動，是檢察官上訴請求從重量處，及被告上訴請求從輕量刑云云，均非有據，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官江宜穎提起公訴，檢察官陳郁仁提起上訴，檢察官王盛輝、李奇哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。