臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5108,20240117,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5108號
上 訴 人
即 被 告 余家政




指定辯護人 黃柏嘉律師
上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣新北地方法院112年度訴字第656號，中華民國112年9月27日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第35536號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

㈡經查，本件原審判決後，檢察官並未提起上訴，僅被告余家政提起上訴。

被告於本院審理時稱：我認罪，僅針對刑度上訴等語(本院卷第70頁)。

揆諸前揭規定及說明，本院應以原判決認定之事實及論罪為基礎，僅就原判決關於刑之部分是否合法、妥適及是否諭知緩刑予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名部分（如原判決書所載），非本院審判範圍。

二、被告上訴意旨略以：被告自本案發生即遭羈押，並非被告迄未與告訴人劉金祥達成和解獲得其原諒，而是被告無法與告訴人聯繫，沒有機會取得告訴人原諒，原審判決以前開事實認定被告刑度，自是有所違誤，被告亦有誠意向告訴人道歉並徵得其原諒，請鈞院再行安排與告訴人協商或調解之機會，再確認被告之刑度云云。

三、駁回上訴之理由：按關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列事項而酌定適當之刑度，並未逾越法律所規定之範圍，亦無違反公平、比例、罪刑相當及不利益變更禁止原則，或濫用其權限之情形者，即不得任意指摘為違法（最高法院110年度台上字第3113號判決意旨參照）。

是在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

原判決業以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間有細故糾紛，不思以理性方式解決，竟將預藏之寶特瓶內汽油潑灑在告訴人開設之雜貨店內，並以打火機點燃引發火勢之方式，放火燒燬現有人所在之建築物之犯行，火勢一旦蔓延擴散，後果將不堪設想，幸被即時撲滅火勢，始未致上開建築物燒燬之嚴重後果，然其所為已危及公共安全，仍應嚴予非難；

並於被警逮捕後，在福營派出所恐嚇告訴人，顯見其有漠視法紀之意，暨告訴人於原審表示之意見；

且念及被告犯後坦承犯行，尚有悔意，再衡被告之素行非佳、被告本案各別之犯罪動機、目的、手段、及其智識程度為國中畢業、未婚、入監前從事粗工之工作、月收入不到新臺幣2萬元，暨迄未與告訴人達成和解獲得其原諒等一切情狀，就放火燒燬現有人所在之建築物未遂罪部分，量處有期徒刑3年8月、恐嚇危害安全罪部分，量處有期徒刑3月，並就恐嚇危害安全罪部分，諭知如易科罰金之折算標準等情，業已審酌刑法第57條各款所列事項而酌定適當之刑度，並在理由中具體說明，未逾越法律所規定之範圍，且無違反公平、比例及罪刑相當等原則，亦無濫用其權限之情形，核無違法不當之處，亦難認原判決之量刑，有何明顯過重或失輕之不當，本院自應予尊重。

至被告雖稱願與告訴人協商或調解等語，然經本院電詢告訴人，告訴人表示無調解意願，有本院公務電話紀錄在卷可查（本院卷第59頁），是被告迄未與告訴人達成和解或調解，亦無賠償告訴人損害之情形，量刑因子未有變更。

從而，被告上訴意旨請求從輕量刑等語，指摘原判決不當，依前揭說明，非有理由，其上訴應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官吳育增提起公訴，檢察官孫冀薇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
恐嚇危害安全罪部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第173條
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。