臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5191,20240206,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5191號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉翊宸





上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院112年度審訴字第306號，中華民國112年7月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵續字第704、705、707、708、709號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案審判範圍：

(一)刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

(二)本件檢察官循告訴人劉逸評、趙景皓之請求提起上訴，其上訴意旨略以：本件告訴人劉逸評遭詐騙之金額為新臺幣（下同）3萬5,397元、告訴人趙景皓遭詐騙之金額為11萬4,200元，被告雖與其等達成調解，惟並未於約定之112年7月5日還款，且拒不聯繫等語，可見被告劉翊宸(下稱被告)犯後態度不佳，且其所為對告訴人劉逸評、趙景皓損害甚鉅，又並未積極賠償告訴人劉逸評、趙景皓以取得告訴人劉逸評、趙景皓之原諒，是原審所判刑度實屬過輕，尚有未洽，難謂與一般人民法律感情相契合，原判決既有上開違失，爰請撤銷原判決，另為適法之裁判等語（見本院卷第21至22、119、122頁），堪認檢察官只對原審上開部分之科刑事項提起上訴，揆諸上開說明，本院僅就原審判決附表編號1、4所示量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、本案係依據原審所認定之犯罪事實、所犯罪名，據以審查量刑妥適與否：

(一)核被告就附表編號1所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

公訴意旨雖認係犯詐欺取財罪，惟按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照），被告就附表編號1所示詐欺告訴人劉逸評之唱歌喝酒費、坐檯費，其中坐檯費(利益)比諸唱歌喝酒費用(財物)為高，應以情節較重之詐欺得利罪論處，爰依法變更起訴法條，依刑法第339條第2項之詐欺得利罪逕行審理。

就附表編號4所為，係犯刑法第339之4條第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，公訴意旨雖認係犯詐欺取財罪，惟查，被告係以行動電話連結網際網路後，在不特定多數人隨時可以瀏覽之LINE社團「小劉孩子的爸-P9」內，刊登虛偽不實之販售洋酒訊息，縱其後仍須個別被害人閱覽該訊息，而與被告聯絡後，始能由被告續行施用詐術而詐取財物，然被告既係利用網路對不特定多數人散布虛偽不實之訊息，自應該當以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪之構成要件，爰依法變更起訴法條，依刑法第339之4條第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪逕行審理。

(二)被告所犯如附表編號1、4所示2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)被告於原審審理中已經與附表編號4所示告訴人趙景皓達成調解，被告該次所犯上開加重詐欺罪容有法重情輕之感，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。

三、上訴駁回理由：

(一)原審以被告涉有附表編號1、4所示犯行，事證明確，並審酌被告正值年輕，並非無謀生能力之人，竟不思以正當途徑賺取生活所需，多次詐取他人財物或利益、其中更不乏係詐欺八大場所之消費費用，其之社會價值觀嚴重扭曲、其之各項行為手段及各次行為所得多寡；

復考量被告坦承犯行，非無悔意，且與告訴人劉逸評、趙景皓達成調解(有調解筆錄可憑)，同意分期賠償其等所受損害等一切情狀，量處如原判決附表編號1、4所示之刑，並就附表編號1所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。

經核認事用法均無不合，量刑亦甚妥適。

(二)檢察官循告訴人劉逸評、趙景皓之請求提起上訴，其上訴意旨固以：被告於原審雖與告訴人劉逸評、告訴人趙景皓達成調解，惟並未依調解條件履行，犯後態度不佳，原審量刑過輕，請求另為適當判決等語（見本院卷第21至22、119、122頁）。

惟按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。

查本件原判決已審酌刑法第57條所定科刑應審酌事項，在法定刑度範圍內予以科刑，難認有何輕重失衡情形，另按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，本件原審量刑已審酌被告正值年輕，並非無謀生能力之人，竟不思以正當途徑賺取生活所需，多次詐取他人財物或利益、其中更不乏係詐欺八大場所之消費費用，其之社會價值觀嚴重扭曲、其之各項行為手段及各次行為所得多寡；

復考量被告坦承犯行，非無悔意，且與告訴人劉逸評、趙景皓達成調解(有調解筆錄可憑)，同意分期賠償其等所受損害等一切情狀，而分別為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量權限或違反比例原則，其量刑自屬妥適，而無被告上訴意旨所指之顯然失出或有失衡平情事。

至被告雖未依其與告訴人劉逸評、趙景皓達成之調解筆錄內容分期履行賠償，惟被告與告訴人劉逸評、趙景皓既就民事賠償責任達成調解，該調解筆錄即與確定之民事判決具有同一效力，並具有強制執行之執行名義，如被告未依調解筆錄內容履行給付，告訴人劉逸評、趙景皓自得執已確定之調解筆錄內容，向法院聲請執行被告名下之財產，以實現其民事債權，是檢察官尚難執此認原審量刑有何失當。

綜上所述，本件檢察官提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官呂象吾、林淑瑗提起公訴，檢察官張建偉提起上訴，檢察官張瑞娟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 游士珺
法 官 吳炳桂
以上正本證明與原本無異。
以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪部分，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」；
其餘部分均不得上訴。
書記官 鄭舒方
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 書證 罪名、宣告刑、沒收（原審判決主文） 1 告訴人劉逸評如事實欄一部分 ⒈錢櫃發票證明聯、桃華店貴賓消費結帳單。
⒉監視器畫面截圖。
劉翊宸犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
2 告訴人柯文喻如事實欄二㈠部分 ⒈告訴人柯文喻提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖及匯款明細截圖。
⒉被告之彰化銀行帳戶基本資料及交易明細。
劉翊宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
告訴人柯文喻如事實欄二㈡部分 劉翊宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
3 告訴人蘇一哲如事實欄三部分 ⒈告訴人蘇一哲提出之通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖、手機通話紀錄截圖、TELEGRAM通訊軟體「麥卡倫新櫥窗TG版」畫面截圖、匯款明細截圖、郵政跨行匯款申請書、被告遠東國際商銀存摺封面。
⒉被告之遠東國際商業銀行帳戶基本資料及交易明細。
劉翊宸以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
4 告訴人趙景皓如事實欄四部分 ⒈告訴人趙景皓提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖及匯款明細截圖。
⒉被告之遠東國際商業銀行帳戶基本資料及交易明細。
劉翊宸以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。
5 告訴人林澤宇如事實欄五部分 ⒈告訴人林澤宇提出之通訊軟體LINE對話紀錄截圖及匯款明細截圖。
⒉監視器畫面翻拍照片。
劉翊宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
6 告訴人施博勛如事實欄六部分 ⒈證人張光琦之第一銀行開戶基本資料及交易明細、與被告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、交易明細截圖。
⒉告訴人施博勛提出之匯款明細截圖、與被告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。
劉翊宸犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
7 告訴人盧建宏如事實欄七部分 ⒈告訴人盧建宏提出之與被告之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、匯款明細翻拍照片。
⒉證人倪琬婷之中國信託銀行帳戶基本資料及交易明細。
劉翊宸犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額，未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣壹萬陸仟元之坐檯費之利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額