臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5236,20240416,5

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第5236號
上 訴 人
即 被 告 蘇柏維



選任辯護人 鄭聖容律師
楊榮宗律師
吳譽皇律師
上 訴 人
即 被 告 阮奕成



選任辯護人 林承毅律師(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 萬承恩



選任辯護人 吳文華律師(法扶律師)
上列被告等因傷害致死案件，本院裁定如下：

主 文

蘇柏維、阮奕成、萬承恩均自民國一一三年四月二十七日起延長羈押貳月。

停止羈押之聲請均駁回。

理 由

一、上訴人即被告蘇柏維、阮奕成、萬承恩前經本院訊問後，坦承部分犯行，惟均否認有傷害致死之犯行，經初步核閱全案卷證後，被告3人涉犯刑法第277條第2項前段傷害致人於死罪、刑法第150條第2項第1款之妨害秩序罪，犯罪情節均屬重大，且被告3人涉犯傷害致人於死罪為無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，並分別經原審判決有期徒刑9年、8年6月、8年10月之重刑，衡諸卷證所顯示及原審所認定被告3人犯案之動機及緣由，以及下手傷害之暴力嚴重程度，以及趨吉避凶乃基本人性，面對上開重刑一般常人會有非常強烈的動機逃亡，認為有相當理由足認被告有逃亡之虞，目前訴訟進行程度尚難認為有其他手段可以替代羈押，有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因及必要，於民國112年11月27日執行羈押，並於113年2月27日延長羈押在案。

二、茲經本院依刑事訴訟法第101條之規定於113年4月12日訊問被告3人後，認被告3人所犯上開罪嫌仍屬重大，且被告3人所涉犯之刑法第277條第2項前段傷害致人於死罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復經原審法院分別判處有期徒刑9年、8年6月、8年10月，刑責甚重，重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認被告3人有逃亡之虞，足認羈押原因仍然存在，如未予以延長羈押，不足以確保審判或執行程序之順利進行，再衡諸被告3人所涉犯之傷害致人於死罪，犯罪情節重大，危害社會治安非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度，認對被告等維持羈押處分，合乎比例原則。

本案被告3人之羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應予延長羈押。

三、被告3人雖均聲請以具保等方式停止羈押，惟被告3人遇此重罪、重刑之審判及執行，事理上確有逃亡避責之高度可能性，即令諭知具保、限制出境出海、科技設備監控等方式，被告仍有逃亡之高度風險，本院審酌原判決結果及本院審判進行之程度，認羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，且被告3人並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日