臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5310,20240125,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5310號
上 訴 人
即 被 告 陳詩綺


上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院112年度訴字第29號，中華民國112年9月13日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度毒偵字第3499號），提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

檢察官未上訴；

被告則對原判決刑度上訴（本院卷第52頁）。

因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。

二、上訴人即被告陳詩綺對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：經過羈押程序已戒除毒品，請從輕量刑，讓被告早日返家陪伴幼子、照顧罹癌母親。

三、被告自民國108年起觸犯施用毒品犯行，之後多次違犯毒品危害防制條例案件，判處罪刑確定，有本院被告前案紀錄表可憑。

一犯再犯，並非不知法禁。

原審寬認被告符合自首要件，就法定刑6月以上5年以下有期徒刑之罪，對一再觸犯毒品危害防制條例案件之被告，量處有期徒刑7月，已經從輕量刑。

被告所述家庭情狀，顯然不具有使被告循規蹈距的約制力。

被告上訴求處更輕刑度，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日