臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5332,20240430,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5332號
上 訴 人
即 被 告 張建豐

選任辯護人 潘韻帆律師
(法扶律師)
上 訴 人
即 被 告 唐羿晴

選任辯護人 柯士斌律師
(法扶律師)
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院111年度訴字第402號，中華民國112年9月21日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第5787、5788、5790、6896、6897、6898號），本院判決如下：

主 文

原判決關於販賣第二級毒品罪之科刑部分撤銷。

張建豐前開撤銷部分，處有期徒刑柒年貳月。

唐羿晴前開撤銷部分，處有期徒刑柒年參月。

理 由

壹、按刑事訴訟法第348條規定「上訴得對於判決之一部為之（第1項）。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限（第2項）。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之（第3項）」。

本件被告張建豐、唐羿晴（下簡稱被告2人）經原審判決後，於民國112年11月30日提起上訴繫屬本院（見本院卷第3頁）。

原審分別判處被告2人販賣第二級毒品罪，張建豐所犯幫助施用第二級毒品罪，未在上訴範圍，被告2人本院審理程序中明示本案僅就量刑部分上訴（見本院卷第178頁），故本院以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，僅就原審判決量刑部分審理，且不包括沒收部分，先予敘明。

貳、科刑

一、按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官會議釋字第263號解釋意旨參照），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。

又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議、95年度台上字第6157號、100年度台上字第2855號、第3301號判決意旨參照）。

二、經查：被告2人雖於原審否認犯行，然於本院審理中已坦承犯行（本院卷第187頁），犯後態度已有不同。

又審酌本件張建豐販賣毒品僅有1次，數量僅有1小包（2千元）；

唐羿晴販賣毒品亦僅有1次，數量為2克（5千元），其等惡性尚非重大，尚有憫恕之處，衡酌本件最輕本刑為有期徒刑10年，如量處最低本刑恐有過重，爰均依刑法第59條之規定，減輕其刑。

參、撤銷原判決之理由被告2人於原審否認犯行，於本院則坦承犯行，已如前述，原審未及斟酌此節而為量刑，尚有未恰。

本院認依本案情節仍應有刑法第59條之減輕規定適用，理由業如前述，原審認被告2人犯後態度不佳，且不援引刑法第59條之規定減輕刑度，尚非妥適。

張建豐上訴意旨以：願坦承販賣毒品犯行，本次販賣毒品數量甚微，價錢也不高，僅止於這次，被告深知悔悟不會再犯，希望以刑法59條減刑，並從輕量刑等語；

唐羿晴上訴意旨以：伊偵查庭已經承認交出毒品，但是律師主張要請求無罪，伊從頭到尾都是認罪的。

本件只有販售毒品給好友，1次2克5千元，與一般藥頭獲取暴利的情形不同，被告已經改過，目前從事重症護理照顧，還需要照顧母親、不良於行的繼父及兒女，請依刑法59條減刑，從輕量刑等語。

本院認核有理由，均應由本院將被告2人原判決科刑部分撤銷，另為適法判決。

肆、量刑 爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均無視毒品之危害性及法律之嚴禁毒品之擴散流通，而為前揭犯行，危害國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安之犯罪動機、目的、手段及被告2人販賣毒品之數量，並參酌張建豐前有多起施用毒品、竊盜等，經法院判處罪刑及執行之紀錄，唐羿晴則有因販賣第一級毒品未遂、販賣第二級毒品、轉讓第二級毒品罪等，經法院判處罪刑及執行之紀錄，素行均難認良好，復衡酌被告2人於原審均否認犯行，於本院審理中始自白犯行，犯後態度尚非始終良好。

另審酌張建豐於本院審理時自陳：其從事國軍廠商、金車酒商、菸酒業務等，家中尚有母親、妹妹、弟弟，經濟小康及高職畢業之教育程度，唐羿晴於本院審理時則自陳：現從事照服員工作，家中有媽媽、繼父、兒子、妹妹及國中肄業之教育程度等一切情狀（原審卷二第121頁），分別量處如主文第2項、第3項所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃正綱提起公訴，檢察官曾俊哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭世昌
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。