臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5398,20240125,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5398號
上 訴 人
即 被 告 李靖月



選任辯護人 閻道至律師
尤文粲律師
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴字第966號，中華民國112年9月26日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第14429號），提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

檢察官未上訴；

被告則對原判決刑度上訴（本院卷第74至75頁）。

因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當。

二、上訴人即被告李靖月對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略以：除原判決附表1編號3之告訴人無法聯繫外，被告與其餘告訴人均已和解且按期履行和解條件。

被告目前日夜兼差，盡力償還和解金，請審酌犯後態度良好，依刑法第59條減刑，從輕量刑。

請求令被告提供最高時數240小時義務勞務，予以緩刑之恩典(本院卷第33頁)。

三、維持原判決駁回上訴之理由：

(一)詐欺取財及洗錢罪有相對被害人且所受財產損失通常均非小額。

提供帳戶、提領詐得款之行為人，均屬詐欺取財、洗錢犯行不可或缺的重要角色分擔，行為製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得去向，增加被害人尋求救濟的困難，使犯罪追查趨於複雜，助長詐欺犯罪猖獗之惡性非輕，此等犯行令一般人深惡痛絕且已嚴重影響國際視聽，顯然不符合刑法第59條犯罪情狀顯可憫恕之減刑要件。

(二)被告提供個人銀行帳戶及其擔任負責人之公司帳戶，供給分擔實行詐欺之行為人使用，原判決附表一，5位被害人財產損失金額，分別為新台幣（下同）5萬元、4萬元、3萬元、285萬1150元、77萬元。

被告雖與其中4位被害人達成調解，然僅履行部分調解內容，尚未全部履行完畢，原審已依洗錢防制法第16條第2項均予以減刑，且就法定刑2月以上7年以下有期徒刑之罪，分別量處有期徒刑2月、2月、2月、6月、5月，定執行刑有期徒刑1年，併科罰金新臺幣8萬元，已經從輕量刑。

被告上訴求處更輕刑度，核無理由。

(三)被告另因洗錢防制法案件，已於民國112年5月6日，經本院112年上訴字第208號判決有期徒刑6月，併科罰金3萬元，緩刑2年確定，有本院被告前案紀錄表可憑。

於本判決之前5年內，因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，不符合刑法第74條緩刑要件。

被告上訴請求再宣告緩刑，不應准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日