臺灣高等法院刑事-TPHM,112,原上訴,306,20240105,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度原上訴字第306號
上 訴 人
即 被 告 李孟瑋


上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度原訴字第20號、第61號，中華民國112年8月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第30647號；
移送併辦案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第28390號、第48516號；
追加起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第14104號、第17176號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明定。

二、經查，上訴人即被告李孟瑋（下稱被告）不服原判決，於民國112年9月11日具狀提起第二審上訴，然其上訴狀僅記載「上訴人對原判決結果實難甘服，茲於法定期間內就原判決之全部提起上訴」等語，未具體敘述上訴理由，經本院於112年12月5日裁定命被告於收受裁定5日內補正敘述具體上訴理由，該裁定亦經郵務機關於112年12月13日送達至被告住所，因未獲會晤本人、同居人等，而寄存送達於被告住所轄區派出所，有送達證書1份在卷可參（見本院卷第63頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補正上訴理由書至本院，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可佐（本院卷第71、73頁），是被告已逾期仍未補正，揆諸前揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 葉乃瑋
法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日