臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1656,20231031,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1656號
抗 告 人
即 被 告 林秀珍




上列抗告人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國112年8月8日裁定（111年度易緝字第14號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。

提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第403條第1項、第407條規定甚明。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第408條第1項、第411條亦有明文。

二、經查：㈠抗告人即被告林秀珍（下稱被告）因詐欺等案件，不服原審於民國112年8月8日所為之111年度易緝字第14號裁定，於112年8月22日具狀提起抗告，並於112年9月5日提出「刑事呈報狀」聲請後補抗告理由，然被告所提上開書狀均未敘述抗告理由，僅泛稱：懇請准予給與被告延後補呈抗告理由之時間等語，經本院於112年10月6日裁定命被告於裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定正本於112年10月17日送達至被告因另案執行之法務部矯正署○○○○○○，由被告親自簽收領取，有本院送達證書在卷可憑。

㈡被告雖於112年10月24日提出「刑事呈報狀」，然其並未敘明抗告理由，仍稱：因截止日為112年10月23日，只有5天補抗理由狀，請准予委任律師至112年12月5日前遞補呈抗告理由狀云云，足見被告迄今仍未補正抗告理由，依前開說明，被告提起本件抗告，顯然不合法律上之程式，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 梁志偉
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴威志
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日