臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1741,20231017,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1741號
抗 告 人 劉虹伶




上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院中華民國112年9月1日裁定（112年度聲字第2768號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人甲○○因違反洗錢防制法、詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第15148號、111年度少連偵字第153號提起公訴後，於民國112年7月20日繫屬於原審法院，並由原審法院以112年度審金訴字第1620號案件審理中，迄未判決，有本院被告前案紀錄表、原審法院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可查，而本件聲明異議意旨係抗告人就檢察官起訴之上開犯行，為否認之陳述，並非關於檢察官對於前開案件之執行或其方法有何異議指摘，自與刑事訴訟法第484條規定未合。

抗告人以此為由聲明異議，於法不合，應予駁回等語。

二、抗告意旨略以：(1)詐欺判決112年部分。(2)檢察官對犯人有偏見。

(3)檢察官執行指揮不當，第一次見面就摸我下體，拿以前判過的案子判我更重。

我行為良好，不會去偷對方財物，也不想去做詐欺，這件事完全是誣告。

希望事情趕快落幕，獲判無罪，爰依法提出抗告云云。

三、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。

是受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

四、經查，抗告人因詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度偵字第15148號、111年度少連偵字第153號提起公訴後，於112年7月20日繫屬於原審法院，現仍在審理中，有起訴書、本院被告前案紀錄表為憑，自無「檢察官執行之指揮不當」情形存在，原裁定以抗告人並非指摘檢察官對該案件之執行指揮不當，於法不合，逕予駁回其之聲明異議，核無違誤，自應予維持。

抗告意旨所指上開案件，既尚未判決確定經檢察官執行，抗告人徒憑己意任意指摘原裁定違法不當，顯無理由，自應予駁回。

五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 曹馨方
法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 邱紹銓
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日