臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1763,20231016,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1763號
抗 告 人
即 受 刑人 翁自強



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國112年8月29日裁定（112年度聲字第582號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又按執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當（最高法院112年度台抗字第1024號裁定意旨參照）。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人翁自強犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，並以原審法院為最後事實審之法院，是檢察官向原審法院聲請定其應執行刑，合於定應執行刑之規定。

原審衡量抗告人所犯各罪之犯罪時間間隔（短）、行為態樣（均為詐欺）、罪質（均同為侵害個人財產法益之案件）、侵害法益之專屬性或同一性、行為次數（11次）、責任非難重複之程度高、加重、減輕效益及整體犯罪之非難評價等情狀，綜合評斷其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟原則，且參酌如附表編號1至5、6至11所示等罪刑，各曾為法院裁判定應執行刑總和（有期徒刑4年2月）等情，予以綜合判斷，而定應執行有期徒刑4年，已適度給予抗告人酌減刑期。

原裁定既在定應執行刑各罪中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，及未逾上述曾定應執行刑之總和，並未逾越法律之界限，亦無濫用裁量權情形，或違反罪刑相當、比例原則及公平原則，且原審法院於裁定前，函請受刑人就本件聲請定應執行刑案件於5日內表示意見，受刑人並未回覆任何意見（見原審卷第33、35頁），已適當給予受刑人陳述意見之機會，以保障其程序權益。

經核尚無違誤。

三、抗告意旨援引另案定刑案例，請求給予抗告人悔過向上之機會，並審酌抗告人之犯罪情狀、情節輕微，從輕定刑等語。

惟個案裁量情節不同，無法相互比較，抗告人未具體指摘原裁定究有何違法或不當，對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，依憑自己主觀之意思而主張原審定刑過重，違反罪刑相當、比例原則及公平原則，顯不可採。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 蔡羽玄
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日