臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2407,20231012,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2407號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 邱奕珉



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1581號），本院裁定如下：

主 文

邱奕珉犯如附表各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱奕珉因洗錢防制法等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

若宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、同法第51條第5款、第7款款分別定有明文。

次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，其所裁量另定之執行刑期，不得較重於先前所定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨可資參照）。

三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，先後經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑（附表編號1之備註欄位，原誤載為「士林地檢111年度執字第2602號(併科罰金新臺幣10000元已執畢)」，應予更正為「士林地檢111年度執字第2602號(有期徒刑3月及併科罰金新臺幣10000元均已執畢)」，均確定在案等情，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表存卷可考。

茲檢察官向如附表所示犯罪事實最後判決（即本院111年度上訴字第1063號）之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

惟參照前揭說明，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示各罪宣告刑之有期徒刑6月、併科罰金新臺幣1萬5000元，並參酌刑事訴訟法第370條所揭示之不利益變更禁止原則及規範目的，綜合考量所犯數罪犯罪類型、侵害法益、各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各罪彼此間之關聯性（例如：數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應）、各次犯行與被告前案紀錄之關聯性、罪數所反映被告之人格特性與犯罪傾向、數罪對法益侵害之加重效應及刑罰之內部界限、對被告施以矯正之必要性，並給予受刑人陳述意見之機會後，受刑人表示懇請從輕量刑一情(見本院卷第63頁之陳述意見狀），就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 黎惠萍
法 官 張少威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳伶
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日