臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2537,20231006,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2537號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林羣翔



上列聲請人因受刑人竊盜案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1732號），本院裁定如下：

主 文

林羣翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林羣翔因竊盜數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、查受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表編號1、2所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又受刑人所犯各罪均不得易科罰金，茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

三、又本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均係加重竊盜罪，渠等罪質相同，惟係侵害不同人之財產法益，犯罪時間亦有間隔；

本院審酌受刑人所犯上開2罪所反映相同之人格特質，上開2罪屬相同之犯罪類型，於併合處罰時，其責任重複非難程度高，暨上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，並參酌受刑人對本件定其應執行刑為無意見之表示等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，就附表編號1、2所示之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日

附表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 加重竊盜 加重竊盜 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 111年12月4日 112年3月29日 偵 查 機 關年 度 案 號 新北地檢112年度偵字第23670號 新北地檢112年度偵字第20496號 最 後 事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 案 號 112年度審易字第1136號 112年度上易字第1017號 判決日期 112年6月26日 112年8月29日 確 定 判 決 法 院 新北地院 臺灣高院 案 號 112年度審易字第1136號 112年度上易字第1017號 判 決確定日期 112年8月9日 112年8月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 新北地檢112年度執字第9768號 臺灣高檢112年度執字第139號