臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2544,20231031,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2544號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳俊樺





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1664號），本院裁定如下：

主 文

吳俊樺犯附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。

叁

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳俊樺因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第51條第5款聲請定其應執行之刑（按原聲請書附表編號5犯罪日期欄誤載為「111年9月7日5時40分為警採尿時起回溯96小時內之某時」，應更正為「111年9月7日為警採尿時起回溯96小時內之某時」，業經更正如本裁定附表）。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文。

次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯施用第二級毒品、洗錢等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國111年9月12日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

核受刑人所犯附表編號1至6所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號7所示之罪為不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，並就所定刑期向本院表示「無意見」等語，有定刑聲請切結書、112年9月26日陳述意見狀在卷可憑。

檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，經審酌受刑人所犯附表編號1至6所示之罪所處之刑前經臺灣新北地方法院定其應執行有期徒刑1年3月，獲減有期徒刑8月之利益，並斟酌受刑人所犯附表各罪分別為施用第二級毒品罪（6罪）、洗錢罪（1罪）等罪，其中施用毒品罪屬成癮性之病患型犯罪，可罰性較低；

洗錢罪，危害交易秩序社會治安，造成被害人財物損失。

經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量責任非難重複之程度及受刑人之意見，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

至於併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日