臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2582,20231031,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2582號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 鍾瑞田



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1735號），本院裁定如下：

主 文

鍾瑞田犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告鍾瑞田（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款定有明文。

準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，因係於裁判前犯數罪，而與不得易科罰金之他罪合併定執行刑時，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問其利益與意願，一律併合處罰之。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。

另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束；

而刑事訴訟法第370條第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」

已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

至受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，非謂即不符數罪併罰要件，合先敘明。

三、經查，受刑人因犯附表所示之各罪，分別經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表編號1至3所示之刑，均經確定在案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐（聲請書附表誤載附表編號1至3之犯罪日期及附表編號3之確定判決法院與案號，均更正如下）。

又上開如附表所示之數罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號2）與不得易科罰金之罪（附表編號1、3），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已於調查表上親自簽名同意聲請定刑，有上開調查表附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。

茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑3年），其中曾經定刑者所形成之內部限制，總和為有期徒刑2年10月，考量受刑人所犯施用毒品罪及加重詐欺罪，其犯罪類型、行為態樣、侵害法益種類均不相同，責任非難重複程度較低，而施用第一、二級毒品罪曾經定執行刑，已有寬減，但僅是戕害自我身心的犯罪，是就附表各罪為整體非難評價後，再參酌受刑人於民國112年10月5日針對本件定執行刑陳述「無意見」，定其應執行之刑如主文所示。

四、至於附表編號1、2所示之罪，受刑人業已執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可查，惟該等之罪既與其他附表編號所示之罪合於數罪併罰之要件，依據前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未全部執行完畢，仍應就附表編號1至3之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行之部分，於換發執行指揮書時，予以扣除，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家慧
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第一級毒品罪 施用第二級毒品罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑4月 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 106年09月14日 106年09月14日 106年07月14日前某日至同年月17日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢106年度毒偵字第7540號 桃園地檢106年度毒偵字第7540號 桃園地檢107年度偵字第26268號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 107年度審訴字第273號 107年度審訴字第273號 111年度上訴字第4835號 判決日期 107年04月02日 107年04月02日 112年03月28日 確 定 判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 107年度審訴字第273號 107年度審訴字第273號 111年度上訴字第4835號 確定日期 107年04月30日 107年04月30日 112年07月21日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備註 桃園地檢107年度執字第6815號 桃園地檢107年度執字第6816號 桃園地檢112年度執字第10942號 編號1至2經桃園地院108年度聲字第558號裁定應執行有期徒刑1年4月（已執畢）