臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,3338,20240109,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3338號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林威廷



上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2285號），本院裁定如下：

主 文

林威廷犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林威廷因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。

二、受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表編號1、2所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又受刑人所犯各罪均不得易科罰金，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，經本院依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，於裁定前發函予受刑人就本件聲請陳述意見，惟受刑人迄本院裁定前，仍未為任何陳述，是本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係運輸第三級毒品、加重詐欺取財罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節均迥異，犯罪時間亦有間距；

審酌受刑人所犯上開各罪所反映不同之人格特質，所犯上開諸罪分屬各異之犯罪類型，於併合處罰時，其責任重複非難程度低，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；

並參酌附表編號2所示之罪，曾經本院112年度上訴字第1401號判決定應執行有期徒刑1年6月等一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
附表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 運輸第三級毒品 加重詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑2年6月 有期徒刑1年3月、 有期徒刑1年2月、 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 110年10月25日 111年1月5日、 111年1月6日、 111年1月6日 偵 查 機 關年 度 案 號 士林地檢110年度偵字第19893、19894號 新北地檢111年度偵字第7324、29351、33536、34826、45268、49100、49438、53719、53837號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 112年度上訴字第1564號 112年度上訴字第1401號 判決日期 112年6月27日 112年6月29日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 112年度台上字第4082號 112年度台上字第4397號 判 決確定日期 112年9月21日 112年10月26日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 士林地檢112年度執字第4985號 新北地檢112年度執字第13000號 編號2所示之罪，曾經臺灣高院112年度上訴字第1401號判決定應執行有期徒刑1年6月