臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,3439,20240104,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3439號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 林昱伯



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2294號），本院裁定如下：

主 文

林昱伯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林昱伯因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項本文規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判處如本件附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

其中受刑人所犯如附表編號3所示之罪所處之刑得易服社會勞動，附表編號1、2、4所示之罪所處之刑則不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑。

然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡審酌本件受刑人如附表各罪所示刑度之外部界限（即各宣告刑之最長刑期有期徒刑4年6月，合併刑期有期徒刑28年4月以下），及各罪曾定應執行刑之內部界限（即編號1所示之4罪、編號2所示之3罪、編號4所示之4罪，分別曾經法院定應執行有期徒刑4年、4年2月、7年；

合計其餘之罪所處有期徒刑後，為有期徒刑15年7月)，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，及參酌受刑人於112年12月29日針對本件定執行刑之意見：「無意見」（本院卷第153頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡於衡
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日