臺灣高等法院刑事-TPHM,112,金上重更二,12,20240827,2

112年度金上重更二字第12號

上訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告何姿嬅

張瑞麟

共同

選任辯護人李岳洋律師

上列被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：

何姿嬅、張瑞麟均自民國壹佰壹拾參年玖月柒日起，延長限制出境、出海捌月。

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。

二、被告何姿嬅、張瑞麟因違反銀行法等案件，前經檢察官提起公訴，嗣經原審判決無罪，檢察官不服提起上訴，經本院以108年度金上重訴字第2號審理（下稱本院前審），本院前審審酌全案證據資料，認被告2人所涉犯銀行法第29條、第29條之1、第125條第1項後段之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞，實有以限制出境、出海手段，確保日後審判程序順利進行之必要，而於民國109年1月6日裁定被告2人自同年月7日起限制出境、出海8月，並於109年9月2日、110年5月5日、110年12月28日先後裁定被告2人延長限制出境、出海8月，嗣本院前審於111年2月22日改判被告2人共同犯銀行法第125條第1項後段非法經營銀行業務罪刑，被告2人均不服提起上訴，經最高法院於111年8月17日以111年度台上字第3311號判決撤銷本院前審判決發回更審，由本院以111年度金上重更一字第9號審理（下稱本院更一審），並認仍有限制被告2人出境、出海之必要，乃於111年8月19日裁定自111年9月7日起限制被告2人出境、出海8月，經本院更一審於112年4月11日改判被告2人共同犯銀行法第125條第1項後段非法經營銀行業務罪刑，並於112年4月18日裁定被告2人自112年5月7日起均延長限制出境、出海8月，案經上訴，經最高法院於112年11月30日以112年度台上字第2818號判決本院前審判決除不另為無罪諭知部分外，均撤銷發回，本院前認仍有限制被告2人出境、出海之必要，乃於113年1月2日裁定自同年月7日起均延長限制出境、出海8月。

三、查被告2人上開限制出境、出海期間即將於113年9月6日屆滿。本院審核相關卷證，並審酌兩造意見後，認依卷內各項證據，被告2人涉犯上開罪名嫌疑依然重大，衡以被告2人所涉犯銀行法第29條、第29條之1、第125條第1項後段之罪，法定本刑為7年以上有期徒刑，得併科新臺幣（下同）2,500萬元以上5億元以下罰金，衡情一般人多會起避罪逃亡之動機，佐以本案涉及被害人人數眾多，經本院前審及更一審認定之吸金犯罪規模極鉅，被告2人確有逃匿以規避訴訟程序進行及未來刑罰執行、民事求償之可能性，當有相當理由足認有逃亡之虞，基於國家司法權有效行使之公益考量、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量本案犯罪情節，就目的與手段依比例原則權衡後，認依目前訴訟進度，仍有繼續對被告2人施以限制出境、出海強制處分之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

刑事第二十六庭審判長法　官邱忠義

法　官蔡羽玄

法　官葉韋廷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

書記官利星霏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日