臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,416,20240409,2

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第416號
上 訴 人
即 被 告 劉柏煌


上列上訴人因毀損案件，不服臺灣新北地方法院112年度易字第530號，中華民國112年11月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第15818號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

二、經查，被告劉柏煌因犯毀損罪，經原審法院以112年度易字第530號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，該判決於民國112年11月24日以寄存送達之方式送達至被告之住所地（新北市○○區○○街00○0號5樓）後，寄存於新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所，有送達證書在卷為憑（見原審卷第113頁）。

三、嗣被告於112年12月6日合法提起上訴（檢察官未上訴），惟刑事上訴聲明狀僅記載「理由另狀補陳」，而未敘述上訴理由，上訴期間於112年12月25日屆滿，後原審法院將該案卷宗送交本院，上訴人迄未補提上訴理由書，本院審判長於113年3月15日裁定命其應於裁定送達後3日內補提上訴理由，該裁定於113年3月22日以寄存送達之方式送達至被告前揭住所地，後於當日（22日）即由被告本人領取，此有本院送達證書及公務電話紀錄可查，但其收受上開命補提理由之裁定迄今已逾3日，仍未補提上訴理由到院，被告亦查無因案在監、押，此有本院被告前案紀錄表為憑，是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應判決駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 翁伶慈
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日