臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,382,20240423,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第382號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳俊翰


上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金訴字第1584號，中華民國112年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第49251號；
移送併辦案號：同署111年度偵字第59135號、112年度偵字第1367、13903、14185、20376、26583、37333、51651、64663號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於緩刑部分撤銷。

吳俊翰緩刑參年，並應履行如附表所示之給付。

其他上訴駁回。

事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

檢察官言明僅對於原判決之刑提起上訴（見本院卷第196頁），故本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，不及於犯罪事實、所犯法條（罪名）。

二、刑之減輕事由：㈠被告吳俊翰以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外行為，為幫助犯，本院綜衡其情，認與正犯有別，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。

㈡被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，同年月00日生效施行，修正前該原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

；

修正後之條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，修正後之規定須歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定。

被告於原審及本院審理中均自白犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。

三、上訴駁回之理由（原判決關於宣告刑部分）：㈠檢察官上訴意旨略以：被告吳俊翰雖坦承犯行，然未賠償予告訴人曾姳瑄，亦未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審所量刑度顯屬過輕，緩刑亦有不當，請撤銷原判決，更為適法之判決等語。

㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照）。

經查：原審以被告提供銀行帳戶資料供他人作為犯罪工具，造成偵查犯罪困難，並使幕後主嫌得以逍遙法外，破壞社會治安，危害金融秩序，兼衡告訴人受騙金額、被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，並諭知易服勞役之折算標準，業已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，且就檢察官所指之被告犯後態度一節，一併納入整體考量，核其刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形，並無過輕可言。

再被告雖因告訴人李汶珊、曾虹紷、楊雨君、王奕凱經本院函詢，未表明有調解之意願，亦未於審判期日到庭，以致無從與其等和解或調解，然告訴人仍非不得另循民事途徑求償，而本案經上訴後，被告已與告訴人簡瓴伊、陳愷澤、王鈺婷、曾銘瑄、陳瑋萱、姚景淳、江若綺達成調解，有調解筆錄在卷可稽（見本院卷第213至217頁），堪認被告具有填補己身過錯之誠意及舉措。

檢察官上訴意旨仍執前詞，指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。

四、撤銷改判之理由（原判決關於緩刑宣告部分）：㈠原審以被告前無因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，亦無與本案有關聯之犯罪行為，因一時失慮偶罹本件犯行，事後坦承犯行，已具悔意，認其經此偵審程序，當能警惕而無再犯之虞，故對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，固非無見。

惟被告於檢察官上訴後，已與告訴人簡瓴伊、陳愷澤、王鈺婷、曾銘瑄、陳瑋萱、姚景淳、江若綺調解成立，其就告訴人陳愷澤、王鈺婷、曾銘瑄、姚景淳、江若綺部分，各應於113年4月30日前依附表所示方式給付，另陳瑋萱、簡瓴伊則同意被告分期給付，履行期各至114年2月5日、115年12月5日屆滿，此有上開卷附之調解筆錄足證，是應以調解筆錄所載條件，做為被告緩刑之條件為宜，原審未及審酌，僅諭知被告緩刑2年，且未附加緩刑條件，自有未恰。

檢察官上訴主張不應為被告緩刑之宣告，雖非有據，惟原判決既有前述未恰之處，仍無可維持，應由本院將原判決關於緩刑部分予以撤銷改判。

㈡查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第47至49、187至189頁），其因一時失慮，致罹刑典，惟犯後已與告訴人簡瓴伊、陳愷澤、王鈺婷、曾銘瑄、陳瑋萱、姚景淳、江若綺調解成立有如上述，本院因認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項規定，宣告緩刑3年，以啟自新。

另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以充分保障前開調解成立之告訴人權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依附表所示內容履行。

倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第368條、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。

本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官王聖涵、范孟珊、黃筳銘、周欣蓓移送併辦，檢察官張維貞提起上訴，檢察官曾文鐘到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 楊明佳
法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
一、吳俊翰應給付簡瓴伊新臺幣（下同）參拾萬元，給付方 式：自113年5月5日起，按月於每月5日前給付壹萬元，逕匯入簡瓴伊指定之帳戶，至全數清償為止，如有一期未給付，視為全部到期。
二、吳俊翰應給付陳愷澤壹萬伍仟元，給付方式：於113年4月30日前，逕匯入陳愷澤指定之帳戶。
三、吳俊翰應給付王鈺婷伍萬元，給付方式：於113年4月30日前，逕匯入王鈺婷指定之帳戶。
四、吳俊翰應給付曾姳瑄貳萬伍仟元，給付方式：於113年4月30日前，逕匯入曾姳瑄指定之帳戶。
五、吳俊翰應給付陳瑋萱玖萬捌仟元，給付方式：自113年5月5日起，按月於每月5日前給付壹萬元，逕匯入陳瑋萱指定之帳戶，至全數清償為止，如有一期未給付，視為全部到期。
六、吳俊翰應給付姚景淳肆萬元，給付方式：於113年4月30日前，逕匯入姚景淳指定之帳戶。
七、吳俊翰應給付江若綺參萬玖仟元，給付方式：於113年4月30日前，逕匯入江若綺指定之帳戶。