臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,436,20240410,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第436號
上 訴 人
即 被 告 鄭景升



選任辯護人 高宥翔律師
陳湧玲律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

鄭景升羈押期間，自民國一一三年四月二十二日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告鄭景升前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪（2罪）嫌疑重大，所涉係最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，並經原審分別判處有期徒刑4年、6年，並定應執行有期徒刑8年。

審酌重罪往往伴隨逃亡，兼衡國家與社會之公益及被告人身自由，認被告具羈押原因及必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，於民國113年1月22日執行羈押在案。

二、茲本院以前項原因依然存在，且被告業經本院駁回其上訴（即維持原審上開判決）在案，被告已知被判處之罪刑非輕，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，自有相當理由足認為有逃亡之虞，故本件仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因。

倘本件僅施以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保後續審判或執行之順遂進行。

是本院權衡本案情節、國家刑事司法權之有效行使、公共利益維護、被告人身自由私益及防禦權受限制程度等情，經斟酌比例原則，實無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式取代羈押之繼續，自有繼續羈押之必要。

是以，本件羈押原因及其必要性仍然存在，應自113年4月22日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日