臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,469,20240328,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第469號
上 訴 人
即 被 告 林宗緯


上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度金訴字第369、1024號，中華民國112年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第22117號；
追加起訴案號：同署112年度偵字第32022號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分（含定應執行刑部分）撤銷。

上開撤銷部分，各處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑。

理 由

一、按刑事訴訟法第348條第1、3項規定，上訴得對於判決之一部為之。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

本件因上訴人即被告（下稱被告）林宗緯於本院審理時撤回第一審判決關於犯罪事實、罪名部分之上訴，並明示僅針對第一審判決之刑之部分上訴（見本院卷第114至115、117頁）。

故本院僅就第一審判決關於被告之刑之部分是否合法、妥適予以審理。

二、上訴之判斷㈠原審審理後，就被告共同想像競合所犯如原判決事實欄（含其附表）一所載洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等5次犯行，各量處如原判決主文欄（即如原判決附表各編號）所示之刑，固非無見。

惟查：⒈被告業於本院審理時，自白原判決所認之共同想像競合所犯之一般洗錢等犯行（見本院卷第34、38頁），其科刑應依修正前洗錢防制法（新舊法比較部分詳下述）第16條第2項規定減輕其刑，原審未及審酌而未予以減輕其刑，尚有未合。

⒉按刑法第57條第10款所稱犯罪後之態度，本屬主觀事項，包括行為人犯罪後，有無悔悟等情形；

犯後態度如何，尤足以測知其人刑罰適應性之強弱。

被告在緘默權保障下所為之任意陳述，坦承犯行，不惟可節省訴訟勞費，使明案速判，更屬其人格更生之表徵，自可予以科刑上減輕之審酌（最高法院112年度台上字第168號判決要旨參照）。

查被告於原審審理時雖否認犯行，經原判決判處上開罪刑後，被告不服而提起本件上訴。

嗣被告於本院審理時坦承犯行，並撤回原判決關於犯罪事實、罪名部分之上訴，且明示僅針對第一審判決之刑之部分上訴，堪認被告已有悔意，並節省訴訟勞費。

是本件新增對被告有利之科刑條件，量刑之基礎已有變更。

原審未及審酌於此，尚有未洽。

㈡從而，被告以原審量刑過重，請求從輕量刑為由，提起本件上訴，為有理由，自應由本院就原判決之刑之部分（含定應執行刑部分）予以撤銷改判。

三、科刑（改判部分）㈠刑之減輕事由被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正，並於同年月16日施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項之規定。

查被告於本院審理時，就其共同所犯之一般洗錢等犯行均自白不諱，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條之相關科刑因子，包括被告提供其個人帳戶予他人使用，並依指示提領款項之行為，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，致告訴人等受有財產損害，至為不該。

念及被告於本院審理終知坦承犯行，且於原審審理時與被害人李思瑩達成和解，並已賠償部分損失（見本院卷第129、131、133頁），堪認被告已積極彌補其犯罪所生損害，非無悔意。

暨兼衡被告犯罪動機、手段、目的，並考量被告前案紀錄表（見本院卷第41至49頁）所載前科素行之品行，及被告於本院審理時自陳高中肄業，剛找到工作，與父母、2位未成年子女同住（見本院卷第116、131頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，併科罰金刑部分，亦一併審酌被告侵害法益之類型與程度、被告之資力、賠償部分告訴人所受損害程度以及對於刑罰儆戒作用等各情，分別改量處如主文第2項即附表「本院宣告刑」欄所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

㈢不定執行刑之說明關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

查本院對被告所量處如附表編號4「本院宣告刑」欄所示之刑之有期徒刑部分（5月）得易服社會勞動，依刑法第50條第1項3、4款、第2項規定，與各如附表編號1至3、5「本院宣告刑」欄所示各刑之有期徒刑部分（9月），須待本案確定後，由被告請求檢察官向法院聲請，方得定應執行刑。

是為減少不必要之重複裁判，及保障被告之聽審權，以符合正當法律程序，爰就附表各編號「本院宣告刑」欄所示之刑之罰金刑、附表編號1至3、5「本院宣告刑」欄所示各刑之有期徒刑部分不定其應執行刑。

四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有本院送達證書、本院在監在押全國紀錄表、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料等件在卷可考(見本院卷第93、135、137頁），爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李佩宣提起公訴，檢察官李俊毅追加起訴，檢察官張紜瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
附表
編號 原判決附表「主文」欄 本院宣告刑 備註 1 林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
告訴人葉欣盈 2 林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
被害人蔡孟翰 3 林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
告訴人陳芬芳 4 林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
被害人李思瑩 5 林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林宗緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
被害人吳培德