臺灣高等法院刑事-TPHM,113,抗,638,20240417,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第638號
抗 告 人
即 受刑人 李進儀




上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國113年1月31日裁定（112年度聲字第1383號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人李進儀（下稱受刑人）所犯如附表所示之罪，業經各法院判處如附表所示之刑確定，有各該判決及本院前案紀錄表在卷可稽，雖其中附表編號1所示之罪係不得易科罰金亦不得易服社會勞動之刑，附表編號2所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動之刑，附表編號3所示之罪係得易科罰金之刑，惟受刑人已依刑法第50條第2項規定請求檢察官定其應執行刑，爰審酌受刑人所犯如附表各該編號所示各罪之犯罪手段、情節、罪質、侵害法益情形及所呈現之犯罪惡性等一切情狀，再兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限等，定應執行刑有期徒刑6年4月等語。

二、抗告意旨略以：受刑人自覺原裁定所定之刑有過重之虞、顯有違比例原則，懇求鈞長本著公正公平、悲天憫人之心，重新從輕裁定，予其悔過向上之機會云云。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。

事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當（最高法院113年度台抗字第388號裁定意旨參照）。

四、經查，受刑人因犯販賣第二級毒品、轉讓禁藥、脫逃等數罪，經各法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且受刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪行為時均係於如附表編號1所示判決確定日期（即民國111年4月7日）前所為，原審法院並為最後事實審法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

而受刑人所犯如附表所示各罪分別為得易科罰金、不得易科罰金等數罪，其已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1紙附卷為憑（見臺灣新竹地方法院112年度聲字第1383號卷，下稱原審卷第11頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求而合併定其應執行刑，於法並無不合。

又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑5年2月，各刑之合併刑期為有期徒刑41年7月，此即各罪定應執行刑之外部界限；

如附表編號1至2所示部分，前經臺灣臺北地方法院以111年度聲字第1496號裁定應執行有期徒刑6年1月確定；

如附表編號3所示部分，業經臺灣新竹地方法院以111年度易字第129號判決有期徒刑4月確定，合計為有期徒刑6年5月，此即各罪定應執行刑之內部界限，原審法院依檢察官之聲請審核卷證，審酌受刑人就本件定應執行刑表示請法院盡可能從輕裁量之意見（見原審卷第85頁），並衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑、比例原則及罪刑相當原則等情，而為整體綜合考量後，定其應執行刑為有期徒刑6年4月，經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，裁量之刑度亦已有所減輕，符合法律授與裁量之恤刑目的，與內部界限無違，且給予受刑人陳述意見之程序保障，揆諸首揭說明，即不得任意指摘為違法或不當，應予維持。

至抗告意旨所指原裁定所定之刑過重、有違比例原則，請求重新從輕裁定云云，要屬無據。

五、綜上所述，原裁定依檢察官之聲請，就受刑人所犯如附表所示各罪定應執行刑，並無違法或不當，受刑人仍執前詞，提起抗告，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 王心琳
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日