臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,305,20240226,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第305號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 范綱展



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第155號），本院裁定如下：

主 文

范綱展犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年叁月。

理 由

一、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑。

又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

二、查受刑人如附表各編號（下稱編號）所示之案件，經臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有本院112年度上訴字第4138號判決及被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第15至29、45至52頁）。

其中編號2所示罪刑得易服社會勞動，編號1所示罪刑則不得易科罰金，合於刑法第50條第1項第3款之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。

茲受刑人同意檢察官聲請就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有受刑人出具之臺灣臺北地方檢察署依民國102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請應執行刑調查表1份在卷足憑（見本院卷第13頁），檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

爰審酌本件前揭內部性及外部性界限，受刑人所犯各罪之類型（三人以上共同詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪）、態樣、侵害法益、情節及行為次數，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，復考量受刑人就本件定應執行刑表示：無意見等語（見本院卷第53頁）之意見後，裁定其應執行刑如主文所示（不含編號2併科罰金部分）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第3款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 楊志雄
法 官 蔡羽玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
附表
編號 1 2 罪名 詐欺 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑3月 併科罰金新5,000元 罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 111年11月23日 111年11月22日至111年11月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第9722、11949號，移送併辦案號：112年度偵字第17916號 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第9722、11949號，移送併辦案號：112年度偵字第17916號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 112年度上訴字第4138號 112年度上訴字第4138號 判決 日期 112年7月27日 112年7月27日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案號 112年度上訴字第4138號 112年度上訴字第4138號 確定 日期 112年12月1日 112年12月1日 備註 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第8386號 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第8383號