臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,52,20240112,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第52號
抗 告 人
即 受刑人 施俊雄



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國107年4月30日裁定（107年度聲字第1108號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。

經查，本件抗告人即受刑人施俊雄（下稱受刑人）於民國112年12月28日所提書狀上雖載明為「刑事聲明異議狀」，然該書狀之內容係記載「…本院107年度聲字第1108號附表編號1、2、3經新北地院以100年度聲字第1014號裁定1年8月，且已執畢，不應計入刑期合併方為適法…請撤銷原裁定…希冀有生之年獲更生之機會」等語，核其真意應係表達不服本院107年度聲字第1108號裁定而欲救濟之意，揆諸首揭說明，自應依刑事訴訟法抗告程序處理，合先敘明。

二、次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；

抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第408條第1項前段及第406條前段分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。

此項規定，依同法第419條規定，亦為抗告程序所準用。

監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；

如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

經查，受刑人前因違反藥事法等案件，經本院於107年4月30日以107年度聲字第1108號裁定應執行有期徒刑6年6月，並於107年5月14日確定，有前開裁定及本院被告前案紀錄表各1份附卷可參，而受刑人於112年12月28日始具狀透過法務部○○○○○○○向本院提出抗告，有本件刑事聲明異議狀暨其上之法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章可查，是受刑人提起抗告時，顯已逾越法定抗告期間，其抗告即屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
法 官 孫惠琳
法 官 葉力旗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 王心琳
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日