臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,54,20240201,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第54號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 吳焜丞



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2422號），本院裁定如下：

主 文

吳焜丞犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳焜丞因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人吳焜丞因犯詐欺等數罪，經臺灣高等法院臺南分院及本院分別判處如附表編號1至2所示之刑（附表各編號所示之罪，均經最高法院以上訴違背法律上之程式為由，判決駁回上訴），均經確定在案（除附表編號1所載最後事實審法院應更正為「臺灣高等法院臺南分院」，及編號2犯罪日期欄應更正為「109年9月3日、109年9月9日、109年9月11日」外，餘均詳如附表所示），有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表在卷可佐。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，受刑人已表示對於定刑無意見，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制，兼衡受刑人如附表編號1至2所犯之加重詐欺罪，各該犯罪性質相近，且犯罪時間尚屬接近，各罪之獨立性較低，酌定相當之應執行刑，即足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能，並達矯治之必要程度，及臺灣高等法院臺南分院前以111年度原金上訴字第3號判決就附表編號1所處之刑定應執行有期徒刑2年10月、本院以112年度上訴字第648號判決就附表編號2所處之刑定應執行有期徒刑2年4月，暨考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 許文章
法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 利星霏
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日