臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,870,20240415,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第870號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 區志翔



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第535號），本院裁定如下：

主 文

區志翔犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣肆萬叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因侵占等數罪，先後經判決確定如聲請書附表所示之罰金，應依刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第51條第7款、第53條分別定有明文。

又易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。

但勞役期限不得逾1年，刑法第42條第3項亦定有明文。

三、經查：

㈠、本件受刑人因侵占等數罪，先後經判決確定如附表所示之罰金刑，各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院（如附表編號4所示）。

又本件尚無附表編號2所示之罪有期徒刑部分，曾與他罪定應執行刑（見本院被告前案紀錄表，本院卷第148至149、165頁），致附表編號1、3至4所示之罪之罰金刑，仍需與曾定應執行刑之數罪符合數罪併罰要件之情形。

是檢察官將附表編號2所示之罪之主刑予以割裂，就該罪之併科罰金刑，更與附表編號1、3至4所示之罪之罰金刑，合併定應執行刑（最高法院109年度台抗字第1827號裁定意旨參照），本院審核認其聲請為正當。

㈡、爰審酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌受刑人以「陳述意見狀」陳稱：被裁定人全案都認罪，而時間相近、手法相同、數較低之行為，請給予較低之刑等情（見本院卷第177頁），經整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，另佐以如附表編號1、3至4所示之罪均屬侵占之同質性犯罪，而與如附表編號2所示之罪性質相異，在不逾越外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款，第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 陳俞婷
法 官 商啟泰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 侵占 洗錢防制法 侵占 宣 告 刑 罰金新臺幣5千元 併科罰金新臺幣3萬元 罰金新臺幣1萬元 犯 罪 日 期 110/11/13 110/07/16-110/07/18 110/08/01 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢111偵3137號 桃園地檢111偵12527號等 桃園地檢110偵34370號等 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 111年度桃簡字第396號 111年度審金簡字第269號 111年度易字第725號 判決日期 110/05/09 111/11/15 111/12/20 確 定 判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 111年度桃簡字第396號 111年度審金簡字第269號 111年度易字第725號 判決確定日期 111/06/15 111/12/14 112/01/30 是否為得易服勞役之案件 是 是 是 備註 空白 空白 空白 編 號 4 罪 名 侵占 宣 告 刑 罰金新臺幣8千元 犯 罪 日 期 110/08/18 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢111偵1921號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上易字第1347號 判決日期 112/12/14 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 案 號 112年度上易字第1347號 判決確定日期 112/12/14 是否為得易服勞役之案件 是 備註 空白