臺灣高等法院刑事-TPHM,113,附民,237,20240418,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第237號
原 告 林明德


被 告 石瑋先

上列被告因偽證案件（113年度上訴字第330號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：原告訴之聲明、事實理由及證據均如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；

又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。

按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年台附字第15號判決意旨參照）。

次按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始足為之；

亦即，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人（最高法院112年台附字第2號判決意旨參照）。

二、經查：本件被告石瑋先（下稱被告）因涉犯刑法第168條之偽證罪嫌，經臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後起訴，經臺灣臺北地方法院以111年度訴字第1412號判決被告犯偽證罪，處有期徒刑6月，有上開刑事判決書附卷可稽。

被告不服提起上訴，現由本院以113年度上訴字第330號審理中，而經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償。

惟於他人刑事被告案內為證人之人，在審判或偵查時，依法具結而為虛偽陳述，固可能足使採證錯誤，判斷失平，致司法喪失威信，然此虛偽陳述，他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務公務員採信其陳述與否而定，非因偽證行為直接或同時受有損害，本件被告所犯刑法偽證罪，其所保護法益為國家利益，縱其犯罪結果，於私人權益不無影響，但其直接被害者仍為國家法益，而非私人權益，茍因被告之行為致原告受有損害，亦屬間接被害，非直接被害，依照上開說明，自不得依前開規定於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告為損害賠償，是原告之訴，顯不合法，應予駁回。

其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 董佳貞
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日