臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,257,20240430,2

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第257號
上 訴 人
即 被 告 林柏丞


上列上訴人因毀損案件，不服臺灣新北地方法院112年度審易字第2330號，中華民國112年10月25日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第32976號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。

本件被告林柏丞經原審法院認犯刑法第354條之毀損他人物品罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

經被告提起上訴，並明示僅就量刑上訴（見本院卷第130至131頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。

二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，希望與告訴人呂宜庭達成和解，請求從輕量刑並給予緩刑云云。

三、經查，原審於量刑時，業已審酌被告因與告訴人前夫曾有口角而心生不滿，竟未理性處理，率爾毀損告訴人機車之儀表板，造成告訴人財物損失，雖表示有意賠償，然因告訴人並未到庭而迄未和解並予賠償，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行，及其自108年間即有因詐欺、傷害、施用毒品等案件之素行、智識程度、工作、需扶養母親、配偶、子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。

經本院綜合審酌上情，認原審所為刑度之裁量並無違法或不當，該量刑基礎亦迄未改變，是被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

另被告前因犯詐欺數罪，經原審法院以108年度聲字第3690號裁定應執行有期徒刑2年10月，於108年12月13日縮刑期滿執行完畢，復因犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院以112年度士簡字第333號判處有期徒刑4月，於113年1月4日縮刑期滿執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告於本案中未符刑法第74條第1項所定緩刑要件，爰不予宣告緩刑，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。