臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,341,20240430,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第341號
上 訴 人
即 被 告 王永炫


選任辯護人 劉彥麟律師
上列上訴人因藏匿人犯案件，不服臺灣新北地方法院112年度易字第827號，中華民國112年11月3日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第7111號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。

本件被告王永炫經原審法院認犯刑法第164條第2項之頂替罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

經被告提起上訴，並明示僅就量刑上訴（見本院卷第60至61頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。

二、被告上訴意旨略以：被告於上訴後坦承犯行，請求從輕量刑並給予緩刑云云。

三、經查，原審於量刑時，業已以行為人之責任為基礎，審酌被告為使同事脫免刑責，竟為頂替犯行，誤導警察機關偵辦犯罪之正確性，浪費司法資源，妨害國家司法權之行使，所為實屬不該，兼衡以其犯後始終否認犯行，犯後態度難謂良好，惟考量被告係因畏懼同案被告蘇健嘉為其上司之犯罪動機，頂替後不久即為警發現，蘇健嘉嗣後亦自陳其為駕駛人，犯罪危害並未擴大，兼衡以被告無犯罪前科之素行、自陳之智識程度、工作及家庭狀況等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。

經本院綜合審酌上情，並考以被告於偵查及原審中始終否認犯罪，經偵審機關窮盡司法資源證明其犯行後，始上訴改以認罪求取從輕量刑及緩刑等情，認原審所為刑度之裁量仍屬適當，被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

另查被告尚有因違反廢棄物清理法案件，刻正繫屬於原審法院審理中，有本院被告前案紀錄表可稽，是認被告就本案並無暫不執行為適當而得宣告緩刑之情形，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。