臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,385,20240819,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上易字第385號
上  訴  人 
即  被  告  劉乂鳴


選任辯護人  黃清濱律師
上列上訴人即被告因詐欺案件，本院裁定如下：
主  文
劉乂鳴自民國壹佰壹拾參年捌月貳拾日起限制出境、出海捌月。
理  由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：（一）無一定之住、居所者。

（二）有相當理由足認有逃亡之虞者。

（三）有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年。

刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段定有明文。

二、查被告因詐欺案件，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並由臺灣臺北地方法院以112年度易字第415號判決（下稱原審判決）有罪，共9罪，應執行有期徒刑5年，嗣被告提起上訴，經本院以113年度上易字第385號審理中，合先敘明。

三、茲本院審核全案相關事證，認被告涉犯刑法339條第1項詐欺取財罪之嫌疑重大，又經原審就其所犯9罪，均判處非輕之刑度及應執行刑如上，衡以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，及被告具有長年在國外生活、就學之經歷，是被告逃匿境外規避審判及刑罰執行之主觀動機甚強，可能性甚高，即有相當理由足認被告有逃亡之虞。

再依比例原則衡酌被告倘出境後未再返回國內接受審判或執行，將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，及限制出境、出海對被告個人居住及遷徙權利之影響甚微，實未逾必要程度。

綜合上情，本院認限制被告出境、出海之原因及必要性俱存在，是依據上揭規定，裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
          刑事第六庭 審判長法  官  陳德民
                                   法 官  孫惠琳
                                   法 官  葉力旗
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                   書記官  王心琳
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日