設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第927號
上訴人
即被告鄭雅勻
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院112年度易字第425號，中華民國112年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵緝字第627號、第628號、111年度偵字第47190號），提起上訴，本院判決如下：
主文
原判決關於刑之部分撤銷。
鄭雅勻經原判決所認幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件被告鄭雅勻經原審法院認幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。經被告提起上訴，並明示僅就量刑上訴（見本院卷第55頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所適用之論罪法條，僅就原判決就被告量刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院審理範圍
二、被告上訴意旨略以：被告確實有將門號交予蔡名原，坦承有幫助詐欺犯行，請求從輕量刑等語。
三、被告以提供本案門號之方式，幫助本案詐欺集團成員遂行詐欺取財犯罪，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、本院之判斷：
㈠原審以被告罪證明確，而予論罪科刑，固非無見，然被告係將其所申辦之門號無償交予其配偶即同案被告蔡名原，而由蔡名原將之出售予本案詐欺集團成員供作詐欺使用，被告之惡性顯然較輕，且上訴後終能自白犯行，犯後態度稍有轉變，原審未能審酌於此，而就被告量處與蔡名原相同刑度，略有未洽。被告上訴請求從輕量刑，即非無據，應由本院就原判決所宣告之刑予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告將其所申辦之門號交予蔡名原，而由蔡名原出售予詐欺集團成員用以從事詐欺犯行，助長詐欺犯罪風氣，並致告訴人等財產損害，所為應予非難，然被告終非直接與詐欺集團成員接觸之人，惡性稍輕，且犯後原固否認犯罪，迄上訴後終能坦承犯行，兼衡以被告陳稱因蔡名原信用破產，無法申辦門號，始依蔡名原之要求申辦門號後交付，供蔡名原向他人換取現金回家等語之犯罪動機、目的、手段、參與程度、申辦門號之個數、造成告訴人財產損害之程度、查無因本案受有報酬，及其素行、智識程度、自述有3個小孩需扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官塗又臻提起公訴，檢察官李奇哲、王盛輝到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
刑事第八庭審判長法 官廖建瑜
法 官吳勇毅
法 官林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者