臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,474,20240418,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第474號
上 訴 人
即 被 告 邱百成
選任辯護人 林育生律師
上 訴 人
即 被 告 廖志銘
選任辯護人 鍾承哲律師
上列上訴人即被告等因傷害案件，不服臺灣士林地方法院112年度訴字第157號，中華民國112年11月22日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第17966號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於邱百成、廖志銘刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，邱百成、廖志銘各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

各緩刑貳年。

事實及理由

一、本院審判範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之。

對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限，刑事訴訟法第348條第1項、第2項定有明文。

其立法理由說明：上訴人就未提出具體理由聲明上訴部分，並無請求撤銷、變更原判決之意，自無再擬制視為全部上訴之必要，爰配合修正，刪除第348條第1項後段「未聲明為一部者，視為全部上訴」之規定，且該條第2項所稱「無罪、免訴或不受理者」，不以在主文內諭知者為限，即第一審判決就有關係之部分於理由內說明不另為無罪、免訴或不受理之諭知者，亦屬之。

本件被告廖志銘被訴傷害罪，經原審為有罪之判決，然就其傷害邱百成致邱百成受有「雙肘、雙膝多處擦傷部分」，於理由中說明不另為無罪之諭知，被告廖志銘就原判決有罪部分提起上訴，依刑事訴訟法第348條第2項規定，前開經原審判決不另為無罪諭知部分，不在上訴範圍，先予指明。

㈡刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。

如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。

被告邱百成、廖志銘提起第二審上訴，明示僅就原判決之量刑上訴（本院卷第156、190頁），依前揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名及沒收部分，均非本院審理範圍。

二、本院審查原判決量刑是否妥適，作為量刑依據之犯罪事實及所犯法條、罪名，均依第一審判決之認定及記載。

三、撤銷改判及量刑審酌事由： ㈠原審以被告邱百成、廖志銘犯傷害罪，事證明確，予以論罪，其科刑固非無見。

惟被告邱百成、廖志銘於本院審理時坦承犯行，並達成和解，原審未及審酌而為量刑，容有失當。

從而，被告邱百成、廖志銘上訴指摘原審量刑過重，為有理由，應由本院將原判決關於被告邱百成、廖志銘科刑部分撤銷。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告邱百成、廖志銘素昧平生，偶遇行車糾紛，不思理性溝通或相互避讓，公然在道路上暴力相向，其中被告邱百成先持鐵棍攻擊廖志銘，確有未該，然被告廖志銘搶下鐵棍後，見邱百成已遭撂倒在地，仍以該鐵棍猛力攻擊邱百成，同屬可究，均應予以非難，兼衡被告二人前無犯罪紀錄，素行良好，各為高職畢業、大學畢業之智識程度（本院卷第147、149頁），於本院審理時自承之工作所得、經濟能力與扶養親屬之家庭生活狀況（本院卷第197頁），及被告邱百成、廖志銘犯罪之動機、目的、手段、所肇他方傷勢，暨被告等犯後坦承犯行，並達成和解，表達互不追究之意（本院卷第165頁）等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈢末查，被告邱百成、廖志銘前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷足稽（本院卷第123、125至127頁），因一時失慮，偶罹刑章，於本院審理時均坦承錯誤，應已反躬自省，並達成和解，獲彼此諒解，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，以刑事法律制裁本即屬最後手段性，本院量處之刑度應已足使被告二人戒慎自律，因認所宣告之刑均以暫不執行為適當，各予宣告緩刑2年，以勵自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 楊仲農
法 官 廖怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。