臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,521,20240425,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第521號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林文清

選任辯護人 何孟樵律師
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金簡上字第134號，中華民國112年12月6日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第15767號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、公訴意旨略以：被告林文清於民國111年10月14日前不詳時間，先將其所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）帳號等資料提供給「AMY」，再由該詐欺集團成員，以暱稱「臻臻」之名義，透過IG及LINE與告訴人郭隆德取得聯繫，向告訴人佯稱：可依指示至新葡京投資網站購買彩券，即可獲取利潤云云，致告訴人陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）3千元至系爭帳戶內，旋由被告於同日依「AMY」之指示，匯款1萬1千元至指定帳戶內，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，因認被告係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；

又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；

刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而達確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此程度，而有合理懷疑存在致無從形成有罪確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得據為不利被告之認定（最高法院82年度台上字第163號、76年台上字第4986號判決意旨參照）。

三、公訴人認被告涉犯上揭罪嫌，無非係以被告於警詢、偵查中之供述、證人即告訴人於警詢之證述、告訴人提供之來電紀錄截圖及網路銀行交易紀錄截圖、LINE對話（新葡京）截圖、系爭帳戶開戶基本資料及交易明細、被告提出其與「AMY」對話紀錄截圖等件，為其論據。

四、訊據被告堅詞否認有何詐欺取財及一般洗錢之犯行，辯稱：我於111年7、8月間認識「AMY」，「AMY」向我聲稱先前曾幫男友經營新葡京博弈平台，因其男友劈腿想報復其男友，希望我配合申請該平台帳號，其可利用該平台之漏洞，讓我投注均命中，使其男友受損，我當時剛離婚，感覺與「AMY」同為感情之受害者，而未能察覺異狀，依「AMY」之指示，至該平台申請帳號，旋有暱稱「新葡京027號客服」之人與我聯絡，我先於111年8月30日匯款3,000元至「新葡京027號客服」指定之帳戶加值，隨後投注確實均中彩，並有高達113萬元之彩金，使我對「AMY」深信不疑。

嗣後「AMY」及「新葡京027號客服」分別以需要金流穩定帳戶、先儲值才能將彩金提現、出金帳號輸入錯誤、繳納稅金云云，要我配合匯款，致我陷於錯誤，陸續再於111年9月6、10、12日匯款1萬元、3萬元、83,000元至指定之帳戶。

因我已無任何資力，「AMY」又假稱得以其經營之咖啡廳之會員會費幫我墊付款項，要我提供系爭帳戶，我見到系爭帳戶開始有數筆小額款項匯入，對「AMY」深信不疑，而將「AMY」聲稱其匯入系爭帳戶之款項匯至「新葡京027號客服」指定之帳戶，我沒有詐欺取財或洗錢之犯意等語。

五、關於被告是否提供其帳戶供詐騙集團使用而為詐欺、洗錢犯行乙節，經查:㈠被告於111年8月底某日起至111年10月14日前不詳時間，先將系爭帳戶帳號提供給「AMY」，再由「AMY」所屬之詐欺集團成員，以暱稱「臻臻」之名義，透過IG及LINE與告訴人取得聯繫，向告訴人佯稱：可依指示至新葡京投資網站購買彩券，即可獲取利潤云云，致告訴人陷於錯誤，而於111年10月14日13時45分許，匯款3千元至系爭帳戶內，旋由被告依「AMY」之指示，於同日14時13分許，匯款1萬1千元至指定帳戶內等情，為被告坦承在卷（見偵卷第26至27頁)，並據證人即告訴人郭隆德於警詢之證述綦詳（見偵卷第8至9頁），並有告訴人提供之來電紀錄截圖及網路銀行交易紀錄截圖、LINE對話(新葡京）截圖（見偵卷第16至17頁、18至20頁）、被告與「AMY」之LINE對話紀錄截圖（見偵卷第29至88頁）、系爭帳戶開戶基本資料、交易明細（見偵卷第10至12頁）在卷可稽，堪信屬實。

㈡觀之被告與「AMY」之LINE對話紀錄，其中可見「AMY」於111年9月5日向其稱：「那哥哥那我們儘快把問題解決，如果漏洞修復後就沒有辦法繼續了。」

、「哥哥可以直接提領，也可以繼續玩一下。」

、「要不然妹妹也不會著急帶哥哥賺更多的錢」、「因為漏洞修復後就沒有辦法繼續了。」

、「哥哥3萬是為了穩定帳戶的，你儲值好以後，客服會把這3萬直接充值到你的帳戶，提現的時候可以一併提出的。」

，被告問：「妹妹我要領多少出來……」，「AMY」回稱：「當然是全部都流出來啊。」

、「一分都不要，留給那個渣男。」

、「哥哥最好是先儲值進去一部分穩定一下帳戶，因為我們的帳戶這幾天一直沒有流水。」

、「哥哥最好先儲值一萬」（見偵卷第33頁），被告於111年9月6日回覆「AMY」稱：「今天有時間就先儲值一萬喔」，嗣經被告傳送交易紀錄截圖後，「AMY」問：「哥哥已經儲值好了，你儲值了多少？」，被告稱：「一萬塊」（見偵卷第34至35頁），「AMY」於111年9月10日向被告稱可以提現後，被告依其指示操作因均未收到款項，「AMY」又稱可以聯繫客服，經被告詢問「新葡京027號客服」後，「新葡京027號客服」稱被告提供之銀行卡帳號有誤云云，又表示：「您好，修改您的銀行卡信息需要您提供以下信息：……3您提現總資金百分之十的風險保證金……您的帳戶人民幣折合台幣為0000000.3156元新臺幣，需要您繳納10%作為改卡風險質押金，繳納完成後，您可立即提現，等資金到帳後3個工作日內您沒有任何異議，我們會將您的質押金全額退回您的銀行卡上！您的帳戶餘額的10%為113561.63元新臺幣！」，被告雖向「新葡京027號客服」爭執其並未輸錯帳號，「新葡京027號客服」均稱系統不會出錯云云，又稱：「我公司在澳門是排行前三的正規線上平台，您只是公司的一個小小的會員，提現金額100萬多一點，這麼大的公司會差您這點錢嗎？」，被告即改問：「繳押金有期限嗎？」，「新葡京027號客服」隨稱：「先生您好，您可以辦理延期。」

、「您可以先繳納3萬元新臺幣作為延期保證金。

到達繳納期限後，繳納剩餘部分即可。」

、「我已向上級申請您繳納3萬延期保證金後，可延期7個工作日」，被告即依「新葡京027號客服」之指示匯款3萬元至其指定之帳戶，再於111年9月12日匯款83,000元至其指定之帳戶（見金簡上卷第53至59頁），確與被告所辯上情相符。

㈢又被告於上述遭「AMY」及「新葡京027號客服」詐欺，並依對方之指示匯款至指定之帳戶後，「新葡京027號客服」雖向被告稱可以辦理提現，然又稱：「……現在財務正在準備給您提現，根據澳門博彩協會聯合澳門稅務局規定，因為您屬於改卡風險用戶您必須先繳納個人所得稅。

您需要繳納帳戶餘額20%個人所得稅，繳納完成10分鐘內會將您提現的金額匯入您提供的銀行帳戶內，您的帳戶餘額折合台幣為0000000.5714元，您的交稅金額為226210.71萬元新臺幣。」

（見金簡上卷第91頁），被告將此訊息傳送給「AMY」並質疑：「為什麼一直要我繳錢」，「AMY」即稱：「哥哥稅金是必須繳納的，這是每個公民應盡的義務，難道你不知道嗎？……」，被告表示：「重點是22萬元怎麼來」、「沒能力再借到錢了」（見偵卷第49至51頁），嗣於111年9月16日被告又收到「新葡京027號客服」傳送訊息稱：「先生你好：剛接到安全部門通知由於你是臺灣用戶，請你在24小時繳納國際匯款稅金，如你不繳納國際稅金，我公司將在48小時之後聯繫臺灣當地司法部門，我公司懷疑你以洗黑錢賺取營利，對你：林文清個人信息查詢以及綁定臺灣銀行國泰世華銀行帳戶000000000000調查以及凍結各人名下資產和銀行帳戶。」

（見金簡上卷第93頁），被告將此轉傳給「AMY」，並表示要報警處理，「AMY」即再三阻止被告，並稱：「你參加博弈不違規嗎？」、「我們的中獎記錄一看就知道裡面是有不正常的。」

、「哥哥任何一個博弈平台沒有中獎率，有這麼準確的100%中獎的。」

，被告則表示：「我沒有辦法借到錢了」。

堪認被告確係相信其參加博弈中獎，但因受對方不斷以各種名義要求匯款而察覺有異，已想要報警處理。

㈣而AMY為使被告不會因資金不足而報警，並向被告稱：「我開的咖啡廳現在有好多會員都要到期了，然後他們需要重新續會員費，會員費起充都是3000起充的」，被告即問：「所以妹妹要幫我湊22萬嗎？」，「AMY」稱：「這樣哥哥你把你的銀行帳號發給我，然後我把你的號店裡，如果有會員充值，我就讓他充到你的帳戶裡，然後夠1萬2萬你就匯款給客服那邊，然後我們辦理延期可以嗎？」，被告遂將其系爭帳戶存簿拍照傳送給「AMY」（見偵卷第58至60頁）。

堪認此時被告將其帳戶交予AMY係為補不足資金，供AMY匯入款項之用，而非單純出借帳戶。

而果真告訴人於111年10月14日經詐騙集團施用詐術匯款3千元至被告帳戶後，經「AMY」再向被告稱：「好的哥哥，你可以聯繫客服儲值」，被告即連同告訴人匯入之3千元再轉匯11,000元至指定帳戶（見偵卷第83頁）等情，有被告與「AMY」及「新葡京027號客服」之LINE對話紀錄截圖（見金簡上卷第53至63頁）、交易紀錄截圖（見金簡上卷第51頁）在卷足參，堪認被告並無收取告訴人匯入之三千元之意，而係認該筆款項係「AMY」所經營之咖啡廳會員所繳納之會費，被告向AMY借款後再轉給「新葡京027號客服」，作為繳納稅金之用，難認其主觀上係提供其帳戶供他人匯款。

而被告主觀上既無從得知告訴人係因遭他人詐騙而匯款至其帳戶，自難認有與「AMY」或「新葡京027號客服」共同詐欺取財或洗錢之犯意聯絡。

六、綜上所述，就公訴意旨所稱被告所涉之犯行，檢察官所提出之證據尚難認已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，是依無罪推定及有疑唯利被告之原則，即應為無罪之諭知。

七、駁回上訴之理由㈠檢察官上訴意旨以：被告與「AMY」係以哥哥妹妹相稱，並非常見之網路情人感情詐欺類型，且被告係為「AMY」報復其男友，基於私利而投注博弈平臺，難認被告與「AMY」間有相當之情誼足使被告陷於錯誤。

另被告雖辯稱因剛離婚始未能察覺異狀等語，然被告係於109年9月17日經法院調解離婚，距案發日已近1年之久，被告是否因此而輕信「AMY」所言，亦屬有疑。

又被告得知需另付22萬餘元時，曾向「AMY」稱：「有被欺騙的感覺」、「在（再之誤）借人家就會說我被騙了，被酸一頓還是借不到」、「妹妹知道嗎，這次如果錢提不出來，我就會被說被詐騙了，以後誰敢借錢給我」、「一個是我真沒錢，一個是妹妹沒有對我說實話，我心很累了」、「如果妹妹是真心真意，那幫哥哥把錢提出來，哥哥分妹妹一半好不好，提錢很快的對不對」、「妹妹說電腦不會有錯，那我手機存起來的資料會不會錯，我認為妹妹不會騙我，可是平台用公司規定，做什麼都要錢，我們帳號的錢不是錢嗎，正派的做法是這樣嗎」、「我打算報警處理，妹妹覺得呢」等語，此時被告既已對「新葡京027號客服」有所懷疑，認其涉及違法，卻因不想承認遭詐騙，轉而要求「AMY」提供方法；

且在提供「AMY」系爭帳戶後，被告稱「平台的事妹妹會處理嗎」，「AMY」回稱「哥哥我這邊會託朋友找找關係，讓他們幫我們延期一下」、「我朋友那邊會幫忙處理延期」、「在那個公司他和我是最要好的朋友，他還是有一定力度的」等語，被告顯已知悉「AMY」與「新葡京027號客服」均為詐騙集團，卻為圖私利，仍在所不惜，將自己利益考量優先於他人財產法益，容任該等結果發生而不違背其本意，雖被告同時兼具被害人身分及詐欺取財、洗錢之正犯身分，然難認無詐欺、洗錢之不確定故意。

其犯行明確，原審諭知被告無罪，認事用法尚嫌未洽，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

惟查，本件揆諸被告與「AMY」之對話紀錄顯示，被告與「AMY」之人在告訴人遭詐騙前，已有互動往來，被告因此對其產生信賴，究無檢察官所指，被告係無故交付帳戶資料與毫無信賴關係之人。

被告係為籌措稅金，始將帳戶供AMY匯入款項，且該筆匯款（即被害人遭詐騙款項）匯入後，被告立即匯出，堪認並非基於提供自己帳戶供「他人」匯款之用，且不知該筆款項係他人遭詐騙而來，亦無洗錢之犯意，自無檢察官上開所指容忍上開犯罪結果發生之意。

而檢察官提起上訴主張被告帳戶有被害人款項匯入，被告即應知悉與詐騙集團有關，而涉上揭犯行，並未提出積極事證證明，自難憑採。

㈡原審以不能證明被告犯罪為由，諭知無罪之判決，經核尚無違誤。

檢察官雖提起上訴，然前揭檢察官所列證據及卷內訴訟資料，經本院逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得有罪心證，已俱如前述，檢察官上訴意旨僅就原審採證之職權行使再為爭執，核無理由，其上訴應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官王聖涵聲請簡易判決處刑，檢察官朱柏璋提起上訴，檢察官曾俊哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭世昌
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，惟須受刑事妥速審判法第9條限制。
其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第 377 條至第 379 條、第 393 條第 1 款之規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日