臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,653,20240408,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第653號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 柯景元



上列上訴人等因被告搶奪案件，不服臺灣新竹地方法院112年度訴字第683號，中華民國112年12月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第18912號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

柯景元羈押期間，自民國壹佰壹拾叁年伍月壹日起，延長貳月。

理 由

一、上訴人即被告（下稱被告）柯景元因刑法第325條第1項之搶奪罪案件，前經本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之情形，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押之必要，於民國113年2月1日起執行羈押3月，至113年4月30日羈押期間即將屆滿。

二、茲經本院於113年4月3日訊問被告後，考量檢察官及被告所表示之意見，並審酌全案卷證相關證據資料及目前一切客觀情狀，仍認被告所涉犯之刑法第325條第1項之犯罪嫌疑重大；

又被告前已有多次搶奪犯行之前案紀錄，此有被告之前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第45至67頁），而有事實足認為被告有反覆實施同一搶奪犯行之虞，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之事由。

從而，綜合審酌上開各情，認前項羈押原因依然存在，並衡以本案犯罪手段情節、對社會治安之影響，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，亦即對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則；

又本案雖已於113年4月3日宣判，惟經宣判後尚非立即確定，仍有保全審判進行或刑之執行之必要，尚無從以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段替代羈押，是本院認有繼續羈押之必要，應自113年5月1日起，延長羈押2月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 蔡羽玄
法 官 文家倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃兆暐
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日