臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,844,20240408,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第844號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳曉彤



上列上訴人因被告詐欺等案件，前經裁定限制出境、出海，本院裁定如下：

主 文

吳曉彤自民國一百一十三年四月十一日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第1次不得逾4月，第2次不得逾2月，以延長2次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年。

法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項、第4項分別定有明文。

二、經查：

(一)被告吳曉彤前因詐欺等案件，經原審法院以被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且因被告為香港地區人民，於犯案後隨即出境，再因通緝而緝獲，有相當理由足認有逃亡之虞，惟被告已坦承犯行，且有意願與被害人談和解，審酌被告人身自由、防禦權受限制之程度及國家司法權、社會公益之維護，認尚無羈押之必要，爰裁定被告自民國112年8月11日起限制出境、出海8月在案。

(二)茲前揭限制出境、出海期間即將屆滿，經本院於112年3月26日審判時聽取檢察官之意見，並發函請被告陳述意見，惟被告並未回覆或到庭陳述意見，審核卷存相關事證後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，犯罪嫌疑重大，又被告前經原審以112年度審訴字第2205號判處有期徒刑1年4月、1年4月、1年1月、1年1月，應執行有期徒刑1年10月，足認其犯罪嫌疑確屬重大，現由本院以113年度上訴字第844號案件審理中，尚未結案，且被告為香港地區人民，曾於犯案後旋即出境，被告因通緝而經緝獲，再被告自承其在臺期間，曾至臺中、臺北、新北等地，時常更換旅館，足認其無一定之住、居所，且有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第1款、第2款之事由。

參酌本案訴訟進行程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認有繼續對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自113年4月11日起延長限制出境、出海8月。

三、依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，作成本裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳柏宇
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日