設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決
113年度交上易字第28號
上 訴 人
即 被 告 黃雅欣
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣新北地方法院112年度交易更一字第2號，中華民國112年12月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度撤緩偵字第2號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。
㈡、查上訴人即被告黃雅欣提起上訴，業已明示僅就原判決之刑部分提起上訴（見本院卷第34、50頁）。
是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍均僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）等其他部分。
二、被告提起上訴，上訴理由謂以：付不出罰金，請求從輕量刑等語。
惟查：
㈠、按犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦予法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權，量刑過輕，對犯人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒其意，被害人或社會亦因此而產生不平之感；
量刑過重則易致犯罪人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功。
㈡、被告為84年次，於本件犯行時將屆27歲，現於菜市場工作及大專就讀之智識程度，並非社會經歷、智識淺薄之人，其對於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，即該當刑法第185條之3第1項第1款之罪責，應知之甚詳，竟仍於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.93毫克之情形下，恣意騎乘普通重刑機車行駛於道路上，並因不勝酒力與租賃小貨車發生碰撞，致其本人輕微擦傷，此據被告供陳在卷（見偵卷第16頁）受傷，所為不僅傷害其本人身體，並影響其他用路權人之安全，對於公共利益具有潛在之危險性，行為確屬不該，兼衡被告之智識程度、家庭、經濟、生活狀況、犯後坦承犯行之態度等情狀，而為整體評價後，本院認原審於量刑時，在該罪法定刑為3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金，量處有期徒刑3月，並諭知以1千元折算1日為其易科罰金之折算標準，顯已量處較輕之刑，並已於判決理由中詳述審酌被告犯罪情節、犯後態度、本院前案紀錄表所示之素行及智識程度、家庭狀況、經濟等之量刑因素，難認有何失當而應予撤銷並改判較輕之刑之理由。
㈢、至於被告另請求准予易服社會勞動一節，查原審所量處之刑，係屬短期自由刑，若符合刑法第41條第3項，且無同條第4項之情形者，亦應待本案確定後，向檢察官聲請之，而非本院之職權範圍得以審酌裁量之事項。
被告據此上訴，亦無理由。
㈣、綜上所述，被告提起上訴，指摘原審量刑過重一節，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑，檢察官蔣志祥到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者