臺灣高等法院刑事-TPHM,113,交聲再,8,20240426,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度交聲再字第8號
再審聲請人
即受判決人 蘇碧雲



上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院112年度交上易字第355號，中華民國112年11月30日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、查再審聲請人即受判決人蘇碧雲於民國113年4月1日具狀聲請對本院112年度交上易字第355號確定判決（下稱原確定判決）再審，惟其聲請狀未附具該判決繕本，且未釋明得請求法院調取之正當理由，經本院於113年4月9日裁定命其應於裁定送達後5日內補正原判決之繕本，逾期不補正即駁回其聲請，該裁定於「113年4月18日」送達再審聲請人基隆市○○區○○○路00巷00號住所，因不獲會晤再審聲請人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人者，而將文書寄存送達地之警察機關基隆市警察局第四分局中山派出所，再審聲請人嗣於同日18時41分至該派出所領取，有本院送達證書及該派出所之受理訴訟文書寄存登簿在卷稽（見本院卷第61至63頁）。

詎再審聲請人迄今仍未補正原判決之繕本，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可憑（見本院卷第67至69頁），揆諸上揭說明，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。

又本件再審之聲請既屬程序上不合法逕予駁回，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。

三、至於聲請再審人上開書狀之案號欄雖另記載「113年度交聲再第5號」，惟按再審係對「確定判決」認定事實錯誤而設之救濟程序，「裁定」自不得作為聲請再審之對象，此觀諸刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明(最高法院112年度台抗字第265號裁定參照) ，故縱聲請再審人有意同時對本院上開裁定聲請再審，其程序亦顯然違背規定，且無可補正，應併予駁回之，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日