臺灣高等法院刑事-TPHM,113,原上訴,79,20240411,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度原上訴字第79號
上 訴 人
即 被 告 陳浩睿



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第558號，中華民112年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第6762號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

陳浩睿應於本裁定送達後柒日內，補正民國113年1月18日刑事聲明上訴狀之簽名、蓋章或按指印，暨上訴理由，逾期駁回上訴。

理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第2項定有明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

另文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人簽章或按指印。

但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。

二、經查，上訴人即被告陳浩睿不服臺灣士林地方法院民國112年12月27日112年度金訴字第558號第一審判決，於113年1月18日以刑事聲明上訴狀提起上訴，惟該書狀之具狀人雖繕打為被告，然未經被告簽名、蓋章或按指印，難謂符合文書必備之程式，且非不可補正。

又其理由略謂：「上訴人涉犯詐欺案件…因不服該判決，特於法定期間內提起上訴，理由另狀補陳」等語（見本院卷第21頁），而未具體敘述上訴理由，迄至上訴期間屆滿後20日仍未補提上訴理由書，其上訴之程式顯有未備。

爰裁定命被告應於本裁定送達後7日內補正如主文所示；

逾期未補正，即依法駁回其上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日