臺灣高等法院刑事-TPHM,113,原上訴,79,20240429,2

臺灣高等法院刑事判決
113年度原上訴字第79號
上 訴 人
即 被 告 陳浩睿



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第558號，中華民112年12月27日第一審判決（追加起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第6762號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。

二、上訴人即被告陳浩睿不服原判決，於民國113年1月18日具狀提起上訴，略謂：上訴人因不服該判決，特於法定期間內提起上訴，「理由另狀補陳等語」等語（見本院卷第21頁），未具體敘述上訴理由，且上開書狀，僅有辯護人蓋章，未經上訴人簽名或蓋章或按指印，前經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於113年4月11日裁定命被告於7日內補正上訴狀之簽名、蓋章或按指印暨上訴之具體理由，該裁定已於113年4月16日對上訴人合法送達，有本院送達證書可憑（見本院卷第81頁），迄今逾期已久，被告仍未補正，有本院收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單（見本院卷第83至85頁），揆諸上開說明，其上訴不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日