臺灣高等法院刑事-TPHM,113,抗,292,20240401,2

臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第292號
再 抗告人
即
受 刑 人 呂昭順



上列再抗告人即受刑人因沒入保證金案件，不服本院中華民國113年2月29日113年度抗字第292號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按訴訟法就當事人對於法院所為裁判或處分表示不服之救濟途徑，固就應如何適用其程序，分別定有明文。

然人民並非法律專家，自難以充分瞭解各有關規定之文義，未能期待其進行訴訟法上救濟程序時，得以正確使用相關名詞、用語。

是基於憲法上保障人民訴訟權之目的，法院應有探知其真意以擇定適當程序之義務。

就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明、聲請、上訴或抗告案，尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定之程序予以適切、正確處理，並不受其使用之詞文所拘束（最高法院109年度台抗字第1262號裁定意旨參照）。

再抗告人即受刑人呂昭順固提出「刑事聲請狀」，然其案號及主旨欄分別載稱「113年度抗字第292號」、「為聲請撤銷臺灣高等法院刑事裁定」，且說明欄「因不服臺灣高等法院113年度抗字第292號，請撤銷原裁定」，核其真意係表達不服本院上開裁定而欲救濟之意，自應依再抗告程序處理，合先敘明。

二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定抗告者。

二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

三、對於聲請再審之裁定抗告者。

四、對於第477條定刑之裁定抗告者。

五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

刑事訟訴法第408條第1項前段、第415條第1項分別定有明文。

三、經查：再抗告人即受刑人呂昭順因違反毒品危害防制條例案件，前經原審法院指定保證金新台幣8萬元，由受刑人繳納現金後，停止其羈押；

然因受刑人逃匿，原審依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，將受刑人繳納之保證金及實收利息均沒入。

被告不服提起抗告，經本院於113年2月29日以113年度抗字第292號裁定以無理由駁回其抗告，有各該裁定可查。

被告不服本院上開裁定，再於113年3月20日具狀向本院提出再抗告狀，聲明對本院113年度抗字第292號駁回抗告之裁定提起再抗告。

惟本院上開裁定並非針對刑事訴訟法第415條第1項但書各款抗告所為之裁定，是依同法第415條第1項前段規定，即不得再抗告。

乃被告對本院駁回抗告之裁定提起再抗告，自屬法律上不應准許，且無從補正，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日