臺灣高等法院刑事-TPHM,113,抗,626,20240430,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第626號
抗 告 人
即 受刑人 吳明利


上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣士林地方法院中華民國113年2月27日所為裁定（113年度聲字第181號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定略以：抗告人即受刑人吳明利前因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣士林地方法院111年度審交易字第981號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑7月，經本院112年度交上易字第108號判決駁回上訴確定，上開案件經本院112年度聲字第3117號裁定有期徒刑部分應執行有期徒刑11月確定，臺灣士林地方檢察署檢察官於民國113年1月10日換發113年執更卯字第35號執行指揮書指揮執行，原審法院並非諭知裁判之法院，無管轄權，抗告人誤向原審法院聲明異議於法不合，應予駁回等語。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑及沒收之法院而言。

倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查。

三、經查，抗告人前因①公共危險案件，經臺灣士林地方法院111年度審交易字第981號判決判處有期徒刑6月確定；

又因②公共危險案件，經臺灣士林地方法院111年度審交易字第1011號判決判處有期徒刑7月，經本院112年度交上易字第108號判決駁回上訴而確定，上開案件嗣經本院112年度聲字第3117號裁定應執行有期徒刑11月確定，經檢察官以113年度執更卯字第35號執行指揮書執行，有前述判決、本院被告前案紀錄表及執行指揮書在卷可參。

是於主文內實際宣示其主刑之裁判法院既為本院，若抗告人認檢察官執行之指揮為不當，自應向本院聲明異議，其誤向無管轄權之臺灣士林地方法院聲明異議，於法未合。

原裁定以抗告人誤向無管轄權之原審法院聲明異議，其聲明異議為不合法，裁定駁回聲明異議，核無違誤。

抗告人提起抗告指摘原審裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 黃紹紘
法 官 陳柏宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日