臺灣高等法院刑事-TPHM,113,抗,681,20240416,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第681號
抗 告 人
即 聲請人 許春風


上列抗告人即聲請人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服臺灣臺北地方法院113年度聲字第214號，中華民國113年3月26日所為之裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人許春風（下稱抗告人）因不服臺灣臺北地方檢察署檢察官就該署112年度他字第5634號被告李釱任(原裁定誤載為李鈦任)等125人詐欺等案件，於民國113年1月17日所為簽准結案之處分，向原審法院聲請撤銷原處分，然依刑事訴訟法第416條規定之旨，準抗告之客體，係以對審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為該條第1項4款所定之處分有所不服者，始得提起，本件抗告人對於檢察官所為之簽結處分聲明不服，顯非所得提起準抗告之客體。

因而駁回抗告人之聲請等語。

二、抗告意旨詳如附件「刑事再抗告狀」所載。

三、按對於檢察官所為關於刑事訴訟法第416條第1項各款之處分有不服者，受處分人固得聲請所屬法院撤銷或變更之。

但同法第418條第1項亦規定，法院就第416條聲請所為之裁定，除係就撤銷罰鍰之聲請所為者外，均不得抗告。

四、經查：

(一)按「抗告」係指抗告權人，不服「原審法院」尚未確定之裁定，請求上級法院以裁定撤銷或變更原裁定之救濟方法；

「再抗告」則係不服「抗告法院」對於抗告所為未確定之裁定，再向其上級法院，請求撤銷或變更之救濟方法。

故「再抗告」係不服「抗告法院」所為之裁定，對於原審法院之裁定之抗告，並非再抗告。

本件抗告人雖於「刑事再抗告狀」內主張不服原審法院所為113年3月26日之裁定，提起再抗告，惟該裁定非屬「抗告法院」所為之裁定，抗告人對之聲明不服，自應依抗告程序救濟，合先敘明。

(二)本件抗告人對臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度他字第5634號所為簽准結案之處分不服，聲請撤銷該處分，原審法院因認檢察官之簽結處分並非刑事訴訟法第416條第1項各款所列得提起準抗告之客體，因而裁定駁回抗告人之聲請。

依刑事訴訟法第418條第1項之規定，對於原審所為上開裁定，不得抗告，一經裁定即告確定。

抗告人具狀向本院提起抗告，為法所不許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 黃雅芬
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日