臺灣高等法院刑事-TPHM,113,抗,85,20240125,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第85號
抗 告 人
即 被 告 陳錦溢



原審辯護人 陳貽男律師
上列抗告人因聲請核發錄音光碟案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國112年12月27日裁定（112年12月27日新院玉刑日112易888字第50994號函），本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，發回臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按法院之裁定得分別情形，以口頭宣示、記載於筆錄（刑事訴訟法第50條但書）或製作書面等方式行之，其以書面為之者，亦無法定格式（最高法院94年度第10次刑事庭會議決議參照）。

查抗告人即被告陳錦溢於民國112年12月21日具狀聲請拷貝同案被告卓永興111年9月11日23時4分警詢筆錄光碟（下稱卓永興警詢光碟），經原審以112年12月27日新院玉刑日112易888字第50994號函駁回其聲請等情，有上開書狀及函稿在卷可憑（見原審112易888卷第381、383頁），原審法院雖未經製作裁判書送達，惟依前揭說明，仍屬法院之對外意思表示，而為裁定之一種，合先敘明。

二、原裁定意旨略以：本案業安排於113年2月1日庭期進行勘驗，應已無礙被告之防禦權，為保護第三人之隱私，禁止抄錄、拷貝光碟等語。

三、抗告意旨略以：依刑事訴訟法第33條第1、2項，辯護人有檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製拷貝卓永興警詢光碟之權，被告亦有檢閱卷宗及該光碟之權，故請求撤銷原裁定等語。

四、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。

又按刑事訴訟法第33條第2項，業於108年6月16日經修正公布，同年12月19日施行，修正後規定：被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。

其立法理由敘載：被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權，自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉獲知，且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。

又刑事案件之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。

再者，在現代科學技術日趨便利之情況下，透過電子卷證或影印、重製卷宗及證物之方式，已可更有效率提供被告卷證資料，以及減少提解在押被告至法院檢閱卷證之勞費，爰修正第二項。

又依司法院釋字第762號解釋意旨，本項前段所稱之影本，在解釋上應及於複本（如翻拍證物之照片、複製電磁紀錄及電子卷證等）（最高法院109年度台聲字第189號裁定意旨參照）。

五、經查：

㈠、本件抗告人因賭博案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第13309號、112年度偵字第7149號提起公訴，現由原審法院以112年度易字第888號案件審理中，有上開起訴書及本院被告前案紀錄表在卷可按。

又依起訴書所載，抗告人與同案被告卓永興為同桌之賭客，其等被訴刑法第266條第1項之在公眾得出入場所賭博財物罪嫌，被告於該案審理時否認賭博犯行，且同案被告卓永興於112年12月21日原審審理時指證其警詢筆錄記載「至店家後方兌現現金」與當時陳述不符等語（見原審112易888卷第282至290頁），則卓永興於警詢時之陳述與檢察官起訴抗告人之犯罪事實顯有關聯，而為抗告人防禦權行使之範圍。

㈡、原審以已排定庭期勘驗卓永興警詢光碟，足以確保抗告人辯護權為由，駁回其聲請，然法院進行勘驗程序，並非限制或禁止被告獲取卷證資料以確保其防禦權之事由，且抗告人因預為勘驗期日之準備聲請轉拷交付卓永興警詢光碟，是否為其有效行使防禦權所必要？是否促進法院審理之效率？當有研求之餘地。

原審法院就此部分未為說明即據此駁回抗告人之聲請，已顯疏略。

㈢、至於卓永興警詢光碟內容固涉及被告以外之人之隱私，惟法院為確保被告於審判中之卷證獲知權，應依比例原則，擇定適當之限制手段。

然原裁定就是否禁止抗告人再為轉拷，或為訴訟外之利用即可相當程度保護第三人之隱私？又是否在複製技術上均無法將此部分略去、遮隱？均未予敘明，逕以涉及第三人隱私為由，即駁回聲請，亦嫌率斷。

六、綜上所述，原裁定以前揭事由，駁回抗告人轉拷交付卓永興警詢光碟的聲請，自有可議，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由。

為兼衡當事人之審級利益，爰由本院將原裁定撤銷，發回原審法院，另為適法之處理。

據上論斷，依刑事訴訟法第第413條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 黃惠敏
法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 周彧亘
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日