臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,127,20240129,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第127號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 莊凱翔



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2383號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項本文規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第4款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，且附表所示各罪，均係在各罪中首先判決確定日(即民國112年4月17日)之前所犯，而本院亦為各罪犯罪事實最後判決之法院，有該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯各罪中，附表編號4所示之罪得易服社會勞動，附表編號1至3所示之罪均不得易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書規定，附表編號1至4所示之罪原不得合併定應執行刑，惟經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，此有經受刑人簽名之「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（本院卷第11頁)，合於刑法第50條第2項規定，是檢察官聲請就附表所示之罪合併定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

㈡本院審酌本件受刑人如附表各罪所示刑度之外部界線(即各宣告刑之最長刑期有期徒刑3年6月以上，總刑期為有期徒刑7年11月以下)及內部界限（即附表編號1至4所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院110年度侵訴字第93號判決定應執行有期徒刑5年)，又審酌受刑人所犯4罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價與矯治程度等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，其於113年1月16日表示無意見等情（本院卷第43頁），就所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳德民
法 官 鄭富城
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡於衡
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日