臺灣高等法院刑事-TPHM,113,聲,284,20240131,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第284號
聲 請 人
即 被 告 彭楚皓




選任辯護人 黃譓蓉律師
上列聲請人因違反洗錢防制法等案件（本院112年度上訴字第5328號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人即被告彭楚皓前經本院認為犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢罪（3罪），犯罪嫌疑重大，且除本案外，另涉詐欺案件於偵、審中，行為有高度反覆實施同一詐欺犯罪之可能及風險，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國112年11月30日起執行羈押。

二、被告聲請意旨：相關證據皆由檢察官查扣，被告無滅證、偽造、變造證據的可能性，另案地院裁定認為被告沒有再犯之虞，自無反覆實施加重詐欺犯行之羈押原因，同案被告皆交保請回，被告無羈押原因及必要，請求具保停止羈押，願配合限制住居、出境、出海、定期報到等語。

三、經查，被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之法定羈押原因，被告除本案外，另有詐欺、洗錢等案件，經臺灣臺北地方法院及臺灣桃園地方法院審理中或已判決，可見被告當初參與本案詐騙集團涉及的詐騙事宜，應不止本案3名被害人，縱被告個人現已遭查獲多案，但該詐騙集團仍有多人身分、人別不明，未必整個集團已然無法運作，被告自有可能再以相同手法參與，況被告目前遭查獲參與提領的款項金額都不低，該詐騙集團應有相當規模，洗錢帳戶甚至安排到第5層，犯罪手法堪稱精密，且被告現對提領金額及犯罪所得，又有迥異於原審坦認之金額之答辯，主張金額更低於原審之認定，仍待本院查明相關事實，但仍足認被告犯罪情節不輕，被告當初係因經濟上的理由參與詐騙，事理上自有反覆實施之虞，難以透過具保等方式加以避免，考量重建社會金融秩序與人我互信基礎之公益，及被告人身自由因羈押受到拘束之衡平性，有效查緝並阻絕詐欺集團之公益考量應高於被告人身自由受限，非予繼續羈押被告，難以確保將來之審理、執行，被告上開聲請意旨所述理由，並非可採，且被告並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回其具保聲請停止羈押之情形，則其本件聲請，自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁伶慈
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日